सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि यौन उत्पीड़न रोकथाम (पीओएसएच) अधिनियम के तहत कार्यवाही न केवल उस विभाग में शुरू की जा सकती है जहां आरोपी कर्मचारी काम करता है, बल्कि शिकायतकर्ता के कार्यस्थल पर और रोजगार के दौरान कर्मचारी द्वारा देखी गई किसी भी साइट पर भी शुरू की जा सकती है, एक फैसले में जो महिलाओं के लिए कार्यस्थल-सुरक्षा संरक्षण को काफी मजबूत करता है।
लंबे समय से चली आ रही कानूनी अस्पष्टता का निपटारा करते हुए, न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और न्यायमूर्ति विजय बिश्नोई की पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि आंतरिक शिकायत समिति (आईसीसी) किसी शिकायत की जांच तभी कर सकती है, जब वह आरोपी कर्मचारी के अपने विभाग में गठित हो।
अदालत ने कहा, कोई भी संकीर्ण व्याख्या, पीड़ित महिलाओं के लिए नई “प्रक्रियात्मक और मनोवैज्ञानिक बाधाएं” खड़ी करेगी, जिससे उन्हें अपरिचित कार्यालयों में शिकायत करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा और पीओएसएच अधिनियम के सामाजिक-कल्याण उद्देश्य को कमजोर करना पड़ेगा।
पीठ ने बुधवार को कहा, ”पीड़ित महिला, जिसे कथित तौर पर यौन उत्पीड़न का सामना करना पड़ा है, ‘प्रतिवादी’ के कार्यस्थल पर गठित आईसीसी के समक्ष शिकायत दर्ज करने के लिए मजबूर होगी।” पीठ ने चेतावनी दी कि इस तरह की आवश्यकता महिलाओं को न्याय पाने के लिए ”विदेशी कार्यस्थलों” में धकेल देगी। अदालत ने जोर देकर कहा कि यह अधिनियम के केंद्रीय उद्देश्यों में से एक को विफल कर देगा: यह सुनिश्चित करना कि निवारण तंत्र महिलाओं के लिए सुलभ और सुरक्षित हैं।
यह फैसला 2010-बैच के भारतीय राजस्व सेवा (आईआरएस) अधिकारी द्वारा खाद्य और सार्वजनिक वितरण विभाग में आईसीसी के अधिकार क्षेत्र को चुनौती देने वाली अपील पर आया, जहां 2004-बैच के भारतीय प्रशासनिक सेवा (आईएएस) अधिकारी तैनात थे और जहां उन्होंने (आईएएस अधिकारी) ने आरोप लगाया था कि उन्होंने (आईआरएस अधिकारी) मई 2023 में (नई दिल्ली के कृषि भवन में) उनका यौन उत्पीड़न किया था। आईएएस अधिकारी ने अगले दिन एफआईआर दर्ज की और फिर पॉश आईसीसी से संपर्क किया। अपना विभाग.
जैसे ही आईसीसी ने कार्यवाही शुरू की और उसे सुनवाई के लिए बुलाया, आरोपी अधिकारी ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) का रुख किया और तर्क दिया कि केवल राजस्व विभाग के तहत आईसीसी – उसका अपना नियंत्रण प्राधिकारी, के पास आरोपों की जांच करने का अधिकार क्षेत्र था। कैट ने उनकी याचिका खारिज कर दी, और दिल्ली उच्च न्यायालय ने जून 2023 में उस फैसले को बरकरार रखा। अधिकारी ने फिर सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने जांच जारी रखने की अनुमति दी लेकिन निर्देश दिया कि अपील के नतीजे आने तक अंतिम रिपोर्ट को सील कर दिया जाए। जांच समाप्त हो गई है और रिपोर्ट सीलबंद लिफाफे में न्यायालय के साथ साझा की गई है।
यह भी पढ़ें | ‘ब्लैकमेल करने के लिए भानुमती का पिटारा खोल देंगे’: राजनीतिक दलों को POSH के तहत लाने से इनकार करते हुए SC ने क्या कहा
चुनौती के केंद्र में POSH अधिनियम की धारा 11 में एक वाक्यांश था: “जहां प्रतिवादी एक कर्मचारी है”। अपीलकर्ता ने जोर देकर कहा कि इस शब्द का अर्थ यह है कि आईसीसी केवल तभी कार्रवाई कर सकती है जब वह उसी कार्यस्थल से संबंधित हो जहां आरोपी कार्यरत था। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने वैधानिक भाषा की विस्तृत जाँच की और इस पाठन को मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण बताते हुए खारिज कर दिया।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि संदर्भ में “कहां” का तात्पर्य किसी भौतिक स्थान से नहीं बल्कि एक स्थिति से है – एक ऐसी स्थिति जिसके तहत आईसीसी को प्रतिवादी पर लागू सेवा नियमों के अनुसार जांच करनी चाहिए, या, जहां ऐसे कोई नियम मौजूद नहीं हैं, निर्धारित प्रक्रियाओं के अनुसार। न्यायाधीशों ने कहा कि यह प्रावधान प्रक्रियात्मक है न कि अधिकार क्षेत्र संबंधी। यह आईसीसी के अधिकार को किसी विशिष्ट कार्यालय या नियोक्ता से नहीं जोड़ता है।
इस निष्कर्ष को पुष्ट करते हुए, न्यायालय ने POSH अधिनियम की “कार्यस्थल” की जानबूझकर विस्तृत परिभाषा की ओर ध्यान आकर्षित किया, विशेष रूप से धारा 2(ओ)(v), जिसमें पारगमन सहित, रोजगार के दौरान या उसके दौरान किसी कर्मचारी द्वारा दौरा किया गया कोई भी स्थान शामिल है। पीठ ने कहा, यह व्यापक परिभाषा यह स्पष्ट करती है कि संसद का इरादा यह सुनिश्चित करना है कि जहां भी व्यक्ति को काम करना पड़े, यौन उत्पीड़न पर कार्रवाई हो। इसलिए, महिला के कार्यस्थल क्षेत्राधिकार के आईसीसी को अस्वीकार करने से यह विधायी उद्देश्य विफल हो जाएगा और इसके “बेतुके” परिणाम होंगे।
पीठ ने इस दलील को खारिज कर दिया कि आरोपी अधिकारी का विभाग ही उसके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई कर सकता है, इसलिए उसकी आईसीसी को ही जांच करनी चाहिए. अदालत ने स्पष्ट किया कि यह तर्क POSH योजना की गलतफहमी पर आधारित है। आईसीसी केवल तथ्य-खोज जांच करता है; इसकी रिपोर्ट पर अधिनियम की धारा 13 के तहत प्रतिवादी के नियोक्ता द्वारा कार्रवाई की जानी चाहिए। तथ्य यह है कि आईसीसी का गठन एक अलग विभाग में किया गया है, इससे इसके निष्कर्षों की पवित्रता कम नहीं होती है, जिसका सम्मान करने के लिए प्रत्येक नियोक्ता कानून द्वारा बाध्य है। यदि कोई नियोक्ता आईसीसी की रिपोर्ट की उपेक्षा करता है, तो पीड़ित महिला के पास अपील का वैधानिक अधिकार है।
अपील को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता के कार्यस्थल पर और रोजगार के दौरान देखे गए किसी भी कार्यस्थल पर आईसीसी को यौन उत्पीड़न की शिकायतों पर विचार करने का पूरा अधिकार है, भले ही आरोपी कर्मचारी एक अलग विभाग में काम करता हो।
