सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक न्यायिक अधिकारी और उसके परिवार को 2008 में एक नाबालिग के अपहरण में शामिल दोषियों द्वारा लगातार धमकियों से बचाने के लिए कदम उठाया, निर्देश दिया कि उन्हें पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना पैरोल या छूट पर रिहा नहीं किया जाएगा।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली की पीठ ने दिल्ली पुलिस और हरियाणा की कुरुक्षेत्र पुलिस को दोषियों से कथित खतरों के मद्देनजर अधिकारी स्नेहिल शर्मा और उनके परिवार को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने का आदेश दिया, जो वर्तमान में आजीवन कारावास की सजा काट रहे हैं।
अदालत ने निर्देश दिया कि हरियाणा सरकार उच्च न्यायालय की अनुमति के बिना दोषियों को पैरोल या छूट नहीं दे सकती। इसमें कहा गया है कि अगर ऐसी अनुमति दी भी जाती है, तो शर्मा और उनके परिवार को उचित सुरक्षा उपाय करने के लिए कम से कम दो सप्ताह का नोटिस दिया जाना चाहिए। पीठ ने दोनों पुलिस विभागों से नए सिरे से खतरे की आशंका का आकलन करने और परिवार के लिए सुरक्षा सुनिश्चित करने को भी कहा।
नवीनतम निर्देश दिसंबर 2025 में अदालत के पहले के हस्तक्षेप पर आधारित हैं, जब शर्मा ने दोषियों और उनके सहयोगियों से “लगातार और बढ़ती धमकियों” का हवाला देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिसके बाद उसने दोषियों की रिहाई पर रोक लगा दी थी।
मामला एक असाधारण प्रक्षेप पथ प्रस्तुत करता है। शर्मा, जिन्हें मार्च 2008 में एक नाबालिग के रूप में फिरौती के लिए अपहरण कर लिया गया था, आज दिल्ली में एक सेवारत न्यायिक अधिकारी हैं। अपराध के लगभग दो दशक बाद, उन्होंने एक पीड़ित के रूप में अपराध के लिए दोषी ठहराए गए लोगों से सुरक्षा की मांग करते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।
अपहरण के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 364 ए के तहत दस लोगों को दोषी ठहराया गया था और 2013 में एक ट्रायल कोर्ट द्वारा आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। उनकी सजा को 2017 में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा था और बाद में सुप्रीम कोर्ट द्वारा उनकी अपील खारिज करने के बाद अंतिम रूप दिया गया।
हालाँकि, शर्मा की याचिका के अनुसार, मुकदमे का अंत कठिन परीक्षा के अंत का प्रतीक नहीं है। उनकी याचिका में डराने-धमकाने, धमकियां देने और जबरदस्ती करने के चल रहे पैटर्न के बारे में विस्तार से बताया गया है, खासकर तब और तेज हो जाता है जब दोषी पैरोल या समय से पहले रिहाई की मांग करते हैं। याचिका में “अपराध के बाद की आपराधिक निरंतरता” का वर्णन किया गया है, जिसमें पिछले कुछ वर्षों में कई एफआईआर की ओर इशारा किया गया है, जिसमें 2021 में पैरोल के दौरान कथित गोलीबारी की घटनाएं और 2025 में ताजा धमकियां शामिल हैं, जब छूट के आवेदन विचाराधीन थे।
इसने कुरूक्षेत्र में उनके पिता पर जबरन वसूली के प्रयासों और धमकी को भी चिह्नित किया, जो राज्य के अधिकारियों के समक्ष दोषियों की समयपूर्व रिहाई का विरोध कर रहे हैं। याचिका में दोषियों और उनके सहयोगियों द्वारा अधिकारी को बदनाम करने और परिवार पर सजा माफी की आपत्तियां वापस लेने का दबाव बनाने के लिए कथित तौर पर प्रसारित समन्वित ऑनलाइन अभियानों और वीडियो का भी जिक्र किया गया है।
शर्मा की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ लूथरा और गीता लूथरा ने पहले अदालत से आग्रह किया था कि इस मामले को पीड़ितों की सुरक्षा में प्रणालीगत खामियों का प्रतीक माना जाए, खासकर गंभीर अपराधों में पैरोल और छूट के संदर्भ में।
याचिका में मौजूदा छूट ढांचे में अनिवार्य पीड़ित की सुनवाई और जोखिम मूल्यांकन की अनुपस्थिति पर प्रकाश डाला गया है, यह तर्क देते हुए कि ऐसी चूक संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत जीवन और सम्मान के अधिकारों को कमजोर करती है। इसने बार-बार शिकायतों के बावजूद कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा कथित निष्क्रियता की ओर भी इशारा किया, जिसमें औपचारिक खतरा विश्लेषण रिपोर्ट या संरचित सुरक्षा योजना की कमी भी शामिल है।
इन चिंताओं पर ध्यान देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने दिसंबर में केंद्र सरकार और हरियाणा, दिल्ली और गुजरात राज्यों को नोटिस जारी किया था और दोषियों को रिहा करने के किसी भी कदम पर रोक लगा दी थी।
