हमारी संसद लोकसभा के आकार को मौजूदा 550 की सीमा से बढ़ाकर 850 सांसदों तक करने के लिए एक संविधान संशोधन विधेयक पर चर्चा कर रही है – एक बदलाव जिसे लोकसभा और राज्यसभा दोनों में उपस्थित और मतदान करने वाले दो-तिहाई सदस्यों द्वारा अनुमोदित किया जाना है। सरकार ने स्पष्ट किया है कि जहां अधिकतम सीमा 850 है, वहीं सीटों की संख्या 543 से बढ़ाकर 816 करने की योजना है।
यदि यह प्रस्ताव पारित हो गया तो हमारी लोकसभा विश्व की सबसे बड़ी प्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित विधायी संस्था बन जायेगी। चीन की नेशनल पीपुल्स कांग्रेस, जिसमें लगभग 3,000 प्रतिनिधि हैं, एक अप्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित सदन है।
लोकसभा की वर्तमान कार्यप्रणाली पर बारीकी से नजर डालने से यह जानकारी मिलती है कि एक बड़े सदन में क्या-क्या हो सकता है। इस परीक्षा को दो व्यापक श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है: पहला, दिन-प्रतिदिन की परिचालन कार्यप्रणाली; और दूसरा, अंतर्निहित संस्थागत मुद्दे।
लोकसभा की कार्यप्रणाली का सबसे स्पष्ट पहलू प्रश्नकाल है। यह सदन का पहला घंटा होता है जब सांसद सरकार द्वारा किए गए कार्यों के बारे में मंत्रियों से मौखिक और लिखित प्रश्न पूछते हैं। इसका उद्देश्य लोगों की ओर से सरकार को जवाबदेह बनाना है। 2025 के मानसून सत्र में, लोकसभा सांसदों ने लगभग 30,000 प्रश्न प्रस्तुत किए जिनका वे उत्तर चाहते थे। इसके बाद लोकसभा सचिवालय ने इन सवालों की जांच की कि क्या वे प्रक्रिया के नियमों के अनुरूप हैं। फिर एक यादृच्छिक लॉटरी से 400 मौखिक और 4,800 लिखित प्रश्नों का चयन किया गया, जिन्हें विभिन्न मंत्रालयों को भेजा गया। प्रत्येक दिन, मंत्रियों ने व्यक्तिगत रूप से लगभग 20 प्रश्नों का उत्तर देने का प्रयास किया – जिसमें सदन में जीवंत आदान-प्रदान का बड़ा हिस्सा शामिल था जिसे दर्शक टेलीविजन पर देखते हैं – और 230 अन्य प्रश्नों के लिखित उत्तर प्रदान किए।
इसके बाद शून्यकाल आता है, जब सांसद अपने निर्वाचन क्षेत्रों के मुद्दों को राष्ट्रीय मंच पर उजागर करते हैं। चालू बजट सत्र में औसतन 140 सांसदों ने अपने मतदाताओं की चिंताओं को उठाने के लिए नोटिस दिए। एक और लॉटरी के कारण 20 सांसदों को सदन में तीन से पांच मिनट के बीच एक तैयार बयान पढ़ने का मौका मिला।
इसके बाद सरकार के विधेयकों और बजट प्रस्तावों पर चर्चा होती है। अध्यक्ष की अध्यक्षता वाली और सभी राजनीतिक दलों के सदस्यों वाली एक व्यावसायिक सलाहकार समिति प्रत्येक बहस के लिए समय आवंटित करती है। आवंटित समय को पार्टियों के बीच उनकी सापेक्ष ताकत के आधार पर विभाजित किया जाता है; पार्टियाँ अपना समय अपने सदस्यों के बीच बाँटती हैं, जो पार्टी की ओर से बोलते हैं। शुक्रवार को, सांसदों को उस कानून का समर्थन करने के लिए 2.5 घंटे का समय मिलता है जिसे वे महत्वपूर्ण मानते हैं – भले ही उनमें से अधिकांश पारित होने के करीब भी नहीं पहुंचते हैं।
लोकसभा अध्यक्षों और उसके सांसदों ने बार-बार कहा है कि अपनी जिम्मेदारी के पैमाने को देखते हुए सदन की पर्याप्त बैठकें नहीं होती हैं। पिछले लगभग एक दशक से, सदन की बैठकें वर्ष में 55 से 70 दिन के बीच होती रही हैं। हर किसी के पास अपनी बात कहने का समय ही नहीं है। परिणामस्वरूप, वर्तमान प्रणाली समयबद्ध बहस और लॉटरी चयन जैसी बाधाओं से बमुश्किल एक साथ टिकी हुई है।
अब कल्पना कीजिए कि लोकसभा में 816 या 850 सांसद हैं। यदि निचले सदन के कामकाज के तरीके में व्यापक बदलाव नहीं किए गए तो यह सरकार को जवाबदेह ठहराने, कानूनों की जांच करने और बजट का विश्लेषण करने में अप्रभावी हो सकता है। हमारे प्रतिनिधियों का एक बड़ा हिस्सा भी अपने पांच साल के कार्यकाल में सार्थक ढंग से अपनी बात नहीं रख पाएगा।
यूके का हाउस ऑफ कॉमन्स – जिसमें 650 सांसद हैं – चीजें अलग तरीके से करता है। सदन अपना समय दो सदनों के बीच विभाजित करता है। एक मुख्य कक्ष, जहाँ सभी सांसद एक साथ मिलते हैं, जहाँ प्रश्नकाल और अन्य राष्ट्रीय बहसें होती हैं। दूसरे कक्ष में सांसद अन्य सामयिक मुद्दों पर चर्चा करते हैं। ब्रिटेन के सांसद भी सरकार से असीमित संख्या में लिखित प्रश्न पूछ सकते हैं। और हर हफ्ते में एक बार ब्रिटिश सांसद अपने प्रधानमंत्री से एक घंटे तक सवाल करते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ब्रिटेन की संसद की बैठक 150 दिनों तक चलती है। इनमें से 20 दिन विपक्ष के लिए बहस का एजेंडा तय करने के लिए अलग रखे गए हैं। इसमें एक व्यापक समिति प्रणाली भी है जो यह सुनिश्चित करती है कि बहस के लिए सदन के पटल पर पहुंचने से पहले सरकारी विधेयकों की पूरी तरह से जांच की जाती है।
निश्चित रूप से, हमारी संसदीय प्रणाली में कुछ जन्मजात संस्थागत चुनौतियाँ हैं। हमारे लोकसभा सांसद अर्ध-कार्यकारी प्रकृति के कर्तव्य निभाते हैं। उदाहरण के लिए, उन्हें केंद्र और राज्य सरकार के तहत विभिन्न बोर्डों, सलाहकार परिषदों, तकनीकी निकायों, प्राधिकरणों, विश्वविद्यालयों और एम्स में नियुक्त किया जाता है। दशकों से, क्रमिक सरकारों ने अधिक पदों को जोड़ने के लिए लाभ के पद कानून में संशोधन किया है, जिसे सांसद अयोग्यता के बिना धारण कर सकते हैं।
फिर, सांसद स्थानीय क्षेत्र विकास योजना है जिसमें निर्वाचित विधायकों को उनके निर्वाचन क्षेत्र में सार्वजनिक कार्यों की सिफारिश करने में सीधे तौर पर शामिल किया जाता है। ये कार्यालय और योजनाएं सांसदों को उन क्षेत्रों में पेश करती हैं जो सरकार की जिम्मेदारी होनी चाहिए। स्थानीय प्रशासन में सांसदों को सहयोजित करने के अलावा, ऐसी प्रणालियाँ उन्हें एक कानून निर्माता के रूप में उनकी प्राथमिक जिम्मेदारी से भी विचलित कर देती हैं।
फिर, दल-बदल विरोधी कानून है जो यह कहता है कि सांसदों को संसद में वही करना होगा जो उनकी राजनीतिक पार्टी उन्हें करने के लिए कहती है। चाहे वह किसी न्यायाधीश को हटाना हो या संवैधानिक संशोधन विधेयक, कानून निर्माता अपनी पार्टी के व्हिप से बंधे होते हैं और स्वतंत्र निर्णय नहीं ले सकते। यदि वे ऐसा करते हैं, तो उन्हें अपनी सीट खोने का खतरा है। चाहे सांसदों की संख्या 550 हो या 850, पार्टी के आका अंततः तय करेंगे कि एक सांसद किसी मुद्दे पर क्या रुख अपनाता है।
अधिकांश देश सांसदों को कार्यकारी पदों से दूर रखते हैं और उनके पास अनिवार्य व्हिप नहीं होता है। यदि इन दो संस्थागत मुद्दों पर ध्यान नहीं दिया गया, तो लोकसभा की मौजूदा समस्याओं को बड़े सदन में बढ़ाने का जोखिम है। संसद में मौजूदा बहस के नतीजे चाहे जो भी हों, एक अच्छी तरह से काम करने वाली लोकसभा के लिए इन मुद्दों को ठीक करना महत्वपूर्ण है। एक बड़ा सदन हमेशा बेहतर कार्यशील सदन में तब्दील नहीं हो सकता है। लोकसभा को वास्तव में उन लोगों की भलाई के लिए काम करने के लिए, जिनके वोट इसकी नींव बनाते हैं, संरचनात्मक परिवर्तनों की आवश्यकता होगी।
