28 फरवरी से पहले दुनिया – जब अमेरिका और इज़राइल ने ईरान पर हमला करने का फैसला किया और पूंजीवाद के इतिहास में अब तक का सबसे बड़ा तेल झटका दिया – एआई मॉडल मतिभ्रम से ग्रस्त था। उसके बाद के दो हफ्तों में, बहस इस बात पर केंद्रित हो गई है कि क्या हमारा निकट भविष्य भविष्य उस व्यक्ति की मतिभ्रम पर निर्भर करता है जिसने दुनिया को वर्तमान दुर्दशा में ला दिया है: अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प। चल रहे संघर्ष की उत्पत्ति और भविष्य की दिशा पर उनके बयान इतने बेतहाशा बढ़ गए हैं – कभी-कभी एक साथ – कि एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर किसी ने मजाक किया कि न्यूयॉर्क के नए वामपंथी झुकाव वाले मेयर ने ट्रम्प को द्वंद्वात्मकता सिखाई होगी। यह मज़ाक हास्यास्पद होगा यदि युद्ध की आर्थिक और मानवीय लागत इतनी अधिक न होती, विशेष रूप से उन देशों और लोगों के लिए जो वर्तमान संघर्ष शुरू करने में शामिल नहीं थे।
ईरान युद्ध और ट्रम्प के अप्रत्याशित फैसले एक नाजुक विश्व व्यवस्था, बढ़ते भू-राजनीतिक तनाव और वैश्विक बाजारों के लिए बढ़ते आर्थिक जोखिमों को उजागर करते हैं। (एएफपी)
यह बाकी दुनिया को कहां छोड़ता है और कुछ तारों भरी आंखों वाले लोग अभी भी विश्व व्यवस्था को क्या कहना पसंद करते हैं? आइए सबसे स्पष्ट उत्तर से शुरुआत करें।
अभी कोई विश्व व्यवस्था नहीं है. ट्रम्प ने युद्ध शुरू करने के लिए न केवल मौजूदा अंतरराष्ट्रीय और यहां तक कि अमेरिकी नियमों को भी पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया, बल्कि उन्होंने, सबसे अधिक संभावना है, न केवल ईरान के बारे में अमेरिकी खुफिया जानकारी को भी नजरअंदाज कर दिया, बल्कि संघर्ष में प्रवेश करने से पहले अमेरिकी क्षमताओं, जैसे युद्ध सामग्री भंडार आदि को भी नजरअंदाज कर दिया। ट्रम्प की नवीनतम स्वीकारोक्ति से पता चलता है कि युद्ध शुरू करने के उनके निर्णय में उनके दामाद का इनपुट सबसे अधिक मायने रखता है। निर्दोष इजरायली नागरिकों पर हमास द्वारा किए गए स्पष्ट रूप से बर्बर हमलों के बाद एकमात्र देश जो शायद हाल ही में ट्रम्प की तुलना में अधिक अंतरराष्ट्रीय कानूनों का उल्लंघन करने का दावा कर सकता है, वह इजरायल है। विदेश नीति पर्यवेक्षकों के बीच इस बात पर आम सहमति बन रही है कि आज अमेरिका की नीति लौकिक कुत्ते की है जिसे उसकी इजरायली पूंछ हिला रही है।
निश्चित रूप से, ट्रम्प एकमात्र अमेरिकी राष्ट्रपति नहीं हैं जिन्होंने युद्ध शुरू करने के लिए अंतरराष्ट्रीय नियमों को दरकिनार किया है। लेकिन वह इसे ऐसे युद्ध में घसीटने वाले पहले व्यक्ति हो सकते हैं, जहां अमेरिका एक तरह से वही कर रहा है, जिसके खिलाफ ट्रंप से पहले आखिरी जीओपी अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू बुश जूनियर ने चेतावनी दी थी। बुश ने अमेरिका पर 9/11 के हमले का बदला लेने के लिए अफगानिस्तान पर हमला करने के बाद कहा था, “मैं 10 डॉलर के खाली तंबू पर 2 मिलियन डॉलर की मिसाइल नहीं दागूंगा और एक ऊंट को नहीं मारूंगा।” ट्रम्प आज कुछ हजार डॉलर के ईरानी ड्रोन को रोकने के लिए अरबों डॉलर की मिसाइलें दाग रहे हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उत्तरार्द्ध आते रहते हैं और अमेरिका तेजी से पूर्व से बाहर हो रहा है और यहां तक कि उन्हें अन्य महत्वपूर्ण भू-राजनीतिक थिएटरों से फिर से तैनात करना पड़ रहा है, जैसा कि ब्लूमबर्ग की इस कहानी में विस्तार से बताया गया है।
कुछ लोग कहेंगे कि ट्रम्प को पहले तो इस तरह का निर्णय लेना ही नहीं चाहिए था। आख़िरकार, वह एमएजीए गठबंधन के प्रिय थे, जो अमेरिका के किसी भी बाहरी सैन्य हस्तक्षेप के ख़िलाफ़ मुखर रहा है। खैर, यह पता चला है, यह कथा वास्तविकता के बजाय सिर्फ एक कथा हो सकती है। द इकोनॉमिस्ट ने अगस्त 2025 में 14,000 रिपब्लिकन मतदाताओं का एक सर्वेक्षण प्रकाशित किया, जिससे हमें एमएजीए के ट्रम्प के सैन्य दुस्साहस के लिए एक प्रभावी बाधा होने के बारे में भ्रम होना चाहिए था। जब विदेश नीति की बात आती है तो केवल 10% रिपब्लिकन मतदाता “अलगाववादी” थे। वे वास्तव में शीर्ष पांच में सबसे छोटे सुसंगत समूह थे, जिनमें महत्व के घटते क्रम में, (बहुत समृद्ध) संस्कृति योद्धा (30%), आर्थिक लोकलुभावन (26%), नवसाम्राज्यवादी (20%) और उदारवादी (14%) भी शामिल थे।
निश्चित रूप से, यह मानने का अच्छा कारण है कि ट्रम्प राजनीतिक प्रतिक्रिया से बचने के लिए इराक और अफगानिस्तान में अपने पूर्ववर्तियों के विपरीत ईरान में अमेरिकी सेना तैनात करने के मामले में अमेरिकी भागीदारी के लिए प्रतिबद्ध नहीं होंगे। यह अमेरिकी सैनिकों और उनके परिवारों के लिए अच्छी खबर हो सकती है लेकिन यह दुनिया के लिए निश्चित रूप से बुरी खबर है क्योंकि ईरान, निकटवर्ती क्षेत्र और स्ट्रेट ऑफ होर्मुज का महत्वपूर्ण चोकपॉइंट अभी की तुलना में और भी अधिक अराजकता में गिर सकता है।
ट्रम्प जो कर रहे हैं वह क्यों कर रहे हैं? साक्ष्य से पता चलता है कि युद्ध की आर्थिक लागत इस वर्ष के अंत में अमेरिका में होने वाले आगामी मध्यावधि चुनावों की संभावनाओं को लेकर उनके सहयोगियों के बीच व्यापक चिंता पैदा कर रही है। जब उन्होंने टैरिफ लगाया तब भी कहानी बहुत अलग नहीं थी। अधिकांश लोगों ने उन्हें मुद्रास्फीति को बढ़ावा देते हुए देखा।
अब तक, यह स्पष्ट है कि ट्रम्प की नीतियों का कोई बड़ा या सुसंगत उद्देश्य नहीं है और वह मूल रूप से रिवर्स मिडास टच वाला एक व्यक्ति है जो उसके सामने आने वाली चीजों को नष्ट कर देता है। पिछले दस वर्षों में उल्लेखनीय राजनीतिक क्षमता और लचीलापन दिखाने वाले राजनेता के इस रवैये की वास्तव में क्या व्याख्या है?
इस प्रश्न का सबसे अच्छा उत्तर 1852 में प्रकाशित कार्ल मार्क्स के राजनीतिक अर्थव्यवस्था ग्रंथ में दिया गया है, जिसमें फ्रांस में 1851 के तख्तापलट की व्याख्या की गई है, जहां तत्कालीन राष्ट्रपति (और नेपोलियन बोनापार्ट के भतीजे) लुइस-नेपोलियन बोनापार्ट ने राष्ट्रीय सभा को भंग कर दिया और फ्रांस में राजशाही को फिर से स्थापित किया। “फ्रांस में वर्ग संघर्ष ने ऐसी परिस्थितियाँ और रिश्ते बनाए जिससे एक विचित्र सामान्य व्यक्ति के लिए नायक की भूमिका निभाना संभव हो गया”, मार्क्स ने लुई बोनापार्ट के अठारहवें ब्रुमायर के दूसरे संस्करण की प्रस्तावना में लिखा है। “अपनी स्थिति की विरोधाभासी मांगों से प्रेरित होकर, और एक ही समय में, एक बाजीगर की तरह, नेपोलियन के उत्तराधिकारी के रूप में, जनता को खुद पर नज़र रखने की आवश्यकता के तहत, लगातार आश्चर्य पैदा करके – यानी, हर दिन लघु रूप में तख्तापलट की व्यवस्था करने की आवश्यकता के तहत – बोनापार्ट पूरी बुर्जुआ अर्थव्यवस्था को भ्रम में डाल देता है, 1848 की क्रांति के लिए अनुलंघनीय लगने वाली हर चीज का उल्लंघन करता है, कुछ को क्रांति के प्रति सहिष्णु बनाता है और दूसरों को वासनापूर्ण बनाता है। इसके लिए, और व्यवस्था के नाम पर अराजकता पैदा करता है, साथ ही साथ पूरे राज्य तंत्र को उसके प्रभामंडल से वंचित कर देता है, उसे अपवित्र कर देता है और उसे तुरंत घृणित और हास्यास्पद बना देता है”, मार्क्स लुई-नेपोलियन बोनापार्ट के आचरण के बारे में लिखते हैं। ट्रम्प और वह जो कर रहे हैं, उसमें समानता उतनी ही आश्चर्यजनक है।
यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अमेरिका में ट्रम्प का राजनीतिक उत्थान ऐसे समय में हुआ है जब देश पहले से कहीं अधिक ध्रुवीकृत है और ट्रम्प का समर्थन आधार वर्ग के संदर्भ में बेहद विविध है। मुद्दा यह है कि ट्रम्प की राजनीतिक अतार्किकता की जड़ उनके दिमाग में नहीं, बल्कि उस राजनीतिक परिवेश में पाई जाती है, जिसमें उन्होंने सत्ता संभाली है। अमेरिका एक घटती हुई शक्ति है, अत्यधिक ध्रुवीकृत है और बढ़ते (कुछ के अनुसार अपंग) कर्ज़ के अधीन भी है। मुख्यधारा के नेतृत्व के भारी बहुमत ने विरोधाभासों को राजनीति के कालीन के नीचे दफनाने की कोशिश की।
यह बाकी दुनिया को कहां छोड़ता है? पूंजीवाद ने अपने वर्तमान स्वरूप में ऐसी स्थिति पैदा कर दी है, जहां एक विशाल बहुमत अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए संघर्ष कर रहा है, जबकि एक छोटा विशेषाधिकार प्राप्त अल्पसंख्यक अभूतपूर्व स्तर पर संपत्ति अर्जित कर रहा है। अमेरिका से लेकर यूरोप तक और कुछ हद तक भारत में भी लोकतंत्र, राजकोषीय बाजीगरी के माध्यम से शांति बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं जो लगातार कठिन होता जा रहा है। हालाँकि “मध्यम शक्तियों” आदि द्वारा कभी-कभार व्यवस्था बहाल करने की कोशिश की जाती है, लेकिन दुनिया में कोई भी अभी तक अमेरिका के नेतृत्व वाली आर्थिक व्यवस्था से अलग होने को तैयार नहीं है। ऐसा कोई भी पुनर्समायोजन दुनिया में महत्वपूर्ण व्यवधान के बिना नहीं होगा, जैसा कि हम जानते हैं, विशेष रूप से चीन जैसी अमेरिका की तुलनीय शक्तियों के लिए, जो अभी भी अमेरिका को निर्यात करने में भारी निवेश कर रहा है।
जब तक दुनिया को नया आकार देने के लिए कोई नया दावेदार सामने नहीं आता, तब तक यह एक ऐसी स्थिति में बना रहेगा, जहां ट्रम्प इसे अस्थिर करते रहेंगे, जबकि यह स्थिरता के लिए अमेरिका की ओर देख रहा है।
(एचटी के डेटा और राजनीतिक अर्थव्यवस्था संपादक रोशन किशोर, देश की अर्थव्यवस्था की स्थिति और इसके राजनीतिक नतीजों पर एक साप्ताहिक कॉलम लिखते हैं, और इसके विपरीत)
