दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को जिला अदालत के दो न्यायाधीशों के खिलाफ प्रशासनिक जांच का आदेश दिया, जिन पर एक महिला वकील ने दिल्ली के एक वकील के खिलाफ लगाए गए बलात्कार के आरोपों को वापस लेने के लिए दबाव डालने का आरोप लगाया था।
16 जुलाई को 51 वर्षीय वकील को दी गई अग्रिम जमानत को रद्द करने की मांग करने वाली महिला वकील द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति अमित महाजन की पीठ ने यह निर्देश जारी किया था। यह तब है, जब उच्च न्यायालय ने 29 अगस्त को एक पूर्ण अदालत की बैठक में जिला न्यायाधीशों में से एक, संजीव कुमार सिंह को निलंबित कर दिया था, और महिला के आरोपों के आधार पर उनके और एक अन्य न्यायाधीश, अनिल कुमार के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही की सिफारिश की थी।
जैसा कि पहली बार 2 सितंबर को एचटी द्वारा रिपोर्ट किया गया था, शिकायत को ऑडियो रिकॉर्डिंग द्वारा समर्थित किया गया था, जिसने त्वरित हस्तक्षेप को प्रेरित किया। एचटी द्वारा देखे गए 28 अगस्त की पूर्ण अदालत की बैठक के रिकॉर्ड से पता चला है कि सिंह का निलंबन और सिंह और कुमार दोनों के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने का निर्णय गंभीर न्यायिक कदाचार की शिकायतों के कारण हुआ था, जो महिला शिकायतकर्ता ने जुलाई में एचसी के मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय और बाद में रजिस्ट्रार जनरल के समक्ष की थी, जिसके बाद सतर्कता जांच का आदेश दिया गया था।
शिकायतकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि आरोपी के वकील के माध्यम से जनवरी 2025 में उसे दिल्ली उच्च न्यायालय के तत्कालीन न्यायाधीश से भी मिलवाया गया था, जिन्होंने उसे कानून शोधकर्ता के रूप में नियुक्त कराने का वादा किया था। हालाँकि, रिकॉर्ड में वर्तमान मामले में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की किसी भी भूमिका का कोई संकेत नहीं है, और अनुशासनात्मक कार्यवाही सिंह और कुमार तक ही सीमित है। उनकी शिकायत, जैसा कि पूर्ण अदालत बैठक के रिकॉर्ड में उल्लिखित है, ने आरोप लगाया कि सिंह और कुमार दोनों ने एफआईआर दर्ज करने के बाद उन्हें बार-बार अपने निजी नंबरों पर कॉल किया, और उन्हें मेडिकल जांच न कराने और मजिस्ट्रेट को यह बताने का निर्देश दिया कि मामला दर्ज करना एक गलती थी। उनके अनुसार, सिंह ने एक कदम आगे बढ़कर उन्हें आरोपी की ओर से मौद्रिक समझौते की पेशकश की और दावा किया कि उन्हें पहले ही मिल चुका है ₹वकील से 30 लाख रुपये, जो समझौता करने पर सहमत होने पर उसे दिए जाएंगे।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, वकील जितेंद्र कुमार झा द्वारा प्रतिनिधित्व की गई महिला ने यह भी दावा किया कि उसने दोनों न्यायाधीशों के साथ नजरबंदी की थी और कुमार ने उसे आरोपों को वापस लेने के लिए मजबूर करने के अलावा, उसे वकील की गिरफ्तारी पूर्व जमानत का विरोध नहीं करने के लिए भी कहा था, जब उसे 28 जून को अंतरिम सुरक्षा दी गई थी। उसने यह भी कहा कि ट्रायल कोर्ट ने उस व्यक्ति के पेशे को अनुचित सम्मान दिया और जमानत दे दी, भले ही वह उससे संपर्क करता रहा।
51 वर्षीय व्यक्ति के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल के खिलाफ आरोप अस्पष्ट और सामान्य थे, जिनमें कथित घटनाओं के विशिष्ट विवरण या तारीखों का अभाव था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि एफआईआर अस्पष्ट देरी से दर्ज की गई थी, क्योंकि पहली कथित घटना 2020 में हुई थी, जबकि शिकायत केवल 25 जून को दर्ज की गई थी और दोनों लंबे समय तक और सहमति से रिश्ते में शामिल थे। उन्होंने आगे तर्क दिया कि महिला द्वारा उद्धृत चैट रिकॉर्ड वास्तव में दर्शाते हैं कि वह न्यायिक अधिकारियों से लगातार संपर्क करने का प्रयास कर रही थी।
दिल्ली पुलिस ने दावा किया था कि आरोपपत्र पहले ही दायर किया जा चुका है और वर्तमान मामले में आगे की जांच चल रही है।
तदनुसार, अपने 28 पेज के आदेश में, अदालत ने न्यायाधीशों के आचरण की प्रशासनिक जांच का निर्देश दिया, यह देखते हुए कि आरोप आपराधिक न्याय प्रणाली की अखंडता के लिए घोर उपेक्षा दर्शाते हैं। अदालत ने कहा कि सिंह ने कई मौकों पर पेशकश की थी ₹30 लाख और यहां तक कि नौकरी भी, कुमार के साथ बातचीत में मौद्रिक प्रस्तावों या अन्य माध्यमों से अभियोजक को प्रभावित करने का कोई स्पष्ट प्रयास नहीं दिखा, बल्कि परिचितों के बीच एक आकस्मिक आदान-प्रदान की तरह लग रहा था।
“हालाँकि यह न्यायालय बातचीत के सभी दोषारोपणकारी हिस्सों को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध करना उचित नहीं मानता है, हालाँकि, पूर्व दृष्टया, विशिष्ट दावे ₹बातचीत के दौरान अभियोक्ता को भुगतान के लिए रखे गए 30 लाख नकद बार-बार मांगे जाते हैं। न्यायिक अधिकारी-1 अभियोजक को नौकरी भी प्रदान करता है। हालांकि बातचीत आगे की जांच के अधीन होगी, प्रथम दृष्टया, न्यायिक अधिकारी-1 के साथ बातचीत के विपरीत, न्यायिक अधिकारी-2 के साथ बातचीत आर्थिक कारणों से या किसी अन्य तरीके से अभियोजक को प्रभावित करने के किसी भी स्पष्ट प्रयास को प्रतिबिंबित नहीं करती है और ऐसा प्रतीत होता है कि यह महज एक बातचीत है जो एक व्यक्ति ने किसी परिचित के साथ की होगी। इस संबंध में कानून के अनुसार उचित कार्रवाई की जाएगी।”
अदालत ने वकील की जमानत भी रद्द कर दी, यह कहते हुए कि स्थिति रिपोर्ट और प्रतिलेखों को देखने से संकेत मिलता है कि उन्होंने न्यायिक अधिकारियों के माध्यम से महिला को भुगतान करने का प्रयास करके न्याय के सिद्धांतों का घोर अपमान किया है, जो मानते हैं कि उनके पास आधिकारिक प्रभाव है। न्यायाधीश ने कहा, मामले में आरोपों को “यूं ही टाला नहीं जा सकता।”
