सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कॉमेडियन समय रैना और चार अन्य सोशल मीडिया प्रभावितों को स्पाइनल मस्कुलर एट्रोफी (एसएमए) जैसे दुर्लभ विकारों से पीड़ित बच्चों के इलाज के लिए जागरूकता पैदा करने और धन जुटाने के लिए अपने डिजिटल प्लेटफॉर्म और कार्यक्रमों का उपयोग करके हर महीने कम से कम दो बार विकलांग व्यक्तियों (पीडब्ल्यूडी) की मेजबानी करने का आदेश दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई वाली पीठ ने जोर देकर कहा, “यदि आप विशेष रूप से सक्षम व्यक्तियों के लिए पश्चाताप और प्रतिबद्धता दिखाते हैं, तो इसका व्यापक सकारात्मक प्रभाव होगा।”
यह निर्देश तब आया जब पीठ ने उस वीडियो पर कड़ी आपत्ति जताई जिसमें हास्य कलाकारों ने विकलांग लोगों का मजाक उड़ाया था, जिससे अदालत को विवाद को दंडात्मक कार्रवाई के बजाय क्षतिपूर्ति के अवसर में बदलने के लिए प्रेरित किया गया।
“हम आप पर जुर्माना नहीं लगाएंगे, बशर्ते आप किसी बहुत अच्छे संस्थान को दान देने का प्रस्ताव लेकर आएं… हम दंडात्मक बोझ नहीं डालना चाहते हैं, लेकिन आपको एक सामाजिक जिम्मेदारी का निर्वहन करना चाहिए,” पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची भी शामिल थे, प्रभावशाली लोगों से कहा, जब उनके वकील ने पीठ को सूचित किया कि उन्होंने बिना शर्त माफी मांगने के लिए पहले ही हलफनामा दायर कर दिया है।
अपने समक्ष रखे गए प्रस्ताव पर ध्यान देते हुए, पीठ ने दर्ज किया: “निजी उत्तरदाताओं ने धन उत्पन्न करने के लिए महीने में कम से कम दो कार्यक्रम आयोजित करने का प्रस्ताव दिया है। उन्होंने इस अदालत से उन व्यक्तियों को आमंत्रित करने की अनुमति भी मांगी है जिनकी सफलता की कहानियों को इन शो में रिकॉर्ड पर लाया गया है… हम इसे उत्तरदाताओं पर छोड़ते हैं कि वे धन उत्पन्न करने के लिए विशेष रूप से विकलांग व्यक्तियों को शो में आमंत्रित करें।”
पीठ ने कहा कि अगर रैना, सोनाली ठक्कर, विपुल गोयल, बलराज परमजीत सिंह घई और निशांत जगदीश तंवर पश्चाताप और विशेष रूप से विकलांग व्यक्तियों के हित में योगदान करने की क्षमता दिखाते हैं, तो “इन यादगार घटनाओं का व्यापक प्रभाव होगा।”
पीठ ने याचिकाकर्ता एनजीओ क्योर एसएमए इंडिया फाउंडेशन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अपराजिता सिंह की दलील पर गौर किया, जिन्होंने एसएमए से पीड़ित बच्चों की सफलता की कहानियां पेश कीं और बताया कि कैसे उपहास ने गरिमा और धन उगाहने के प्रयासों दोनों को नुकसान पहुंचाया।
सिंह ने कहा, “एक कार्यक्रम में बच्चों का उपहास उड़ाया गया… जब इस तरह की अपमानजनक सामग्री भीड़ के मंच से आती है, तो धन प्राप्त करना मुश्किल हो जाता है।” उन्होंने कहा कि उपचार की लागत अक्सर बहुत अधिक होती है। ₹कुछ मामलों में एक बच्चे के लिए 16 करोड़ रु.
उन्होंने अदालत से यह निर्देश देने का आग्रह किया कि रैना और अन्य को अपना प्रभाव जनता की भलाई के लिए लगाना चाहिए: “उन्हें इन बच्चों की कहानियों पर कार्यक्रम आयोजित करने दें। पहला है फंडिंग; दूसरा है जागरूकता।”
सुधारात्मक कार्रवाई की याचिका का समर्थन करते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पीठ से कहा कि समस्या सहज हास्य नहीं बल्कि पूर्वचिन्तित स्क्रिप्टिंग है।
सुनवाई के दौरान, पीठ ने कहा कि वह उनकी गलतियों को प्रामाणिक मानने के लिए तैयार है, बशर्ते वे वास्तविक प्रतिबद्धता दिखाएं।
इसमें कहा गया है, “उन्हें हर पखवाड़े एक कार्यक्रम आयोजित करने दें… आप शो करना जारी रखें, धन जुटाएं और उन्हें विकलांग व्यक्तियों के लिए बनाए गए कोष में डालें।”
अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि “विनियमन का सबसे अच्छा रूप स्व-नियमन है,” जबकि “विकृति का विचार समाज से संबंधित है।”
पीठ ने अस्वीकरणों की वर्तमान अपर्याप्तता पर सवाल उठाते हुए, ऑनलाइन अश्लीलता, उम्र-गेटिंग और बाल संरक्षण पर व्यापक नियामक सुधारों की भी खोज की।
सीजेआई ने स्पष्ट या संवेदनशील सामग्री देखने योग्य होने से पहले आधार-आधारित गेटिंग जैसे मजबूत आयु-सत्यापन का प्रस्ताव देते हुए कहा, “एक पंक्ति की चेतावनी और फिर वीडियो शुरू होता है – जब तक कोई व्यक्ति चेतावनी को समझता है, तब तक यह पहले से ही वहां मौजूद है।” उन्होंने कहा, “एक जिम्मेदार समाज का निर्माण करें और अधिकांश समस्याएं हल हो जाएंगी।”
गुरुवार का घटनाक्रम पीठ के अगस्त 2025 के आदेश का पालन करता है, जिसमें पांच हास्य कलाकारों को बिना शर्त माफी मांगने और एक ऑनलाइन शो के दौरान विकलांग व्यक्तियों का मजाक उड़ाने के बाद “अवमानना को शुद्ध करने” के हिस्से के रूप में भुगतान करने को तैयार मौद्रिक दंड का संकेत देने का निर्देश दिया गया था।
उस आदेश में, पीठ ने ऐसे शो को “विकृत” और “घृणित” बताते हुए आगाह किया था कि निर्माता “जब मुद्रीकृत सामग्री दूसरों की गरिमा को ठेस पहुंचाती है, तो वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर दबाव नहीं डाल सकते।” इसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया कि व्यावसायिक भाषण में ज़िम्मेदारियाँ होती हैं और “अनुच्छेद 21 (गरिमा का अधिकार) को अनुच्छेद 19 (स्वतंत्र भाषण) पर प्रबल होना चाहिए जहाँ वे टकराते हैं।”
