सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को उद्योगपति अनिल धीरूभाई अंबानी की रिलायंस कम्युनिकेशंस समूह की कंपनियों के ऋण खातों को “धोखाधड़ी” के रूप में वर्गीकृत करने की चुनौती पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें सार्वजनिक धन के “हजारों करोड़ रुपए” की हेराफेरी और हेराफेरी के गंभीर आरोपों को रेखांकित किया गया और उन्हें सिविल कोर्ट के समक्ष उपाय अपनाने के लिए कहा गया, जहां एक संबंधित मुकदमा लंबित है।
अंबानी ने अदालत को यह भी बताया कि वह बैंकों के साथ समझौता करने के इच्छुक हैं, पीठ ने यह स्पष्ट करते हुए दर्ज किया कि उन्होंने प्रस्ताव पर कोई राय व्यक्त नहीं की है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई वाली पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली भी शामिल थे, ने कहा कि वह इस स्तर पर हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं क्योंकि मुख्य विवाद पर अभी तक अंतिम निर्णय नहीं हुआ है। पीठ ने शेल संस्थाओं और धन के हेरफेर से जुड़े आरोपों का जिक्र करते हुए कहा, “यह पैसे की हेराफेरी का मामला है… हम इस स्तर पर कोई राय व्यक्त नहीं करना चाहते हैं। आपके पास कानूनी रास्ते उपलब्ध हैं।”
अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि फोरेंसिक ऑडिटर की योग्यता से संबंधित धोखाधड़ी वर्गीकरण को “तकनीकी आपत्ति” के रूप में चुनौती देने के अंबानी के प्रयास की अलग से जांच नहीं की जा सकती, जब नागरिक मंच के समक्ष मूल मुद्दे पहले से ही लंबित थे। पीठ ने अंबानी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से कहा, “यह सब कुछ बिगाड़ सकता है या नहीं, यह आपको मुकदमे में साबित करना है।”
सिब्बल ने तर्क दिया कि धोखाधड़ी वर्गीकरण का आधार बनने वाली ऑडिट रिपोर्ट अमान्य थी क्योंकि इसे एक योग्य चार्टर्ड अकाउंटेंट द्वारा तैयार नहीं किया गया था और ऐसी कार्यवाही के परिणामस्वरूप वित्त तक पहुंच में कटौती करके “नागरिक मृत्यु” होगी। उन्होंने अदालत से हस्तक्षेप करने का भी आग्रह किया, यह बताते हुए कि नागरिक कार्यवाही समाप्त होने में वर्षों लग सकते हैं।
हालाँकि, पीठ ने कहा कि बॉम्बे उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने पहले ही अपने फरवरी के आदेश में गुण-दोष के आधार पर इस मुद्दे की जांच की थी और धन के हेरफेर पर निष्कर्ष दर्ज किए थे, साथ ही ऑडिटर की नियुक्ति में नियामक आवश्यकताओं के साथ “पर्याप्त अनुपालन” को भी मान्यता दी थी। इसने नए फोरेंसिक ऑडिट के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, यह देखते हुए कि अदालतों को अपने फैसले को बैंकों के फैसले से प्रतिस्थापित नहीं करना चाहिए जब तक कि अनुचितता के स्पष्ट सबूत न हों।
एक संबंधित मामले में पेश हुए वरिष्ठ वकील श्याम दीवान ने ऑडिटर की योग्यता को चुनौती दोहराते हुए इसे “घातक दोष” बताया। लेकिन अदालत ने माना कि बैंकों को यह निर्णय लेने की सर्वोत्तम स्थिति है कि ऑडिट किसे करना चाहिए। पीठ ने टिप्पणी की, ”यह उनका पैसा था…उन्हें ऑडिट के बारे में सबसे अच्छी जानकारी होनी चाहिए।” साथ ही उन्होंने कहा कि अंबानी सिविल कोर्ट के समक्ष ऑडिटर की योग्यता सहित ऐसे सभी मुद्दों को उठा सकते हैं।
आईडीबीआई बैंक से संबंधित एक अन्य याचिका में, वरिष्ठ वकील नरेंद्र हुडा ने अंबानी के लिए निर्णय के बाद सुनवाई की मांग की, लेकिन अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया गया था, जिसमें धोखाधड़ी वर्गीकरण से पहले एक व्यक्तिगत सुनवाई भी शामिल थी। सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने याचिकाओं का विरोध किया।
याचिकाओं को खारिज करते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि बॉम्बे एचसी की टिप्पणियों से सिविल मुकदमे पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा और अंबानी ट्रायल कोर्ट के समक्ष सभी उपलब्ध आधार उठाने के लिए स्वतंत्र होंगे। इसमें मुकदमे के शीघ्र निस्तारण का भी आग्रह किया गया।
यह मामला अक्टूबर 2020 की एक फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट से उत्पन्न हुआ है, जिसमें कथित अनियमितताओं को उजागर किया गया था ₹अनिल धीरूभाई अंबानी समूह (ADAG) की संस्थाओं में 31,580 करोड़ रुपये। इसके आधार पर, कई बैंकों ने धोखाधड़ी वर्गीकरण कार्यवाही शुरू की, अंततः सितंबर 2025 में अंबानी को “धोखाधड़ी” उधारकर्ता घोषित कर दिया।
एडीएजी कंपनियों से जुड़े कथित बड़े पैमाने पर बैंक धोखाधड़ी की आपराधिक जांच तेज होने के बीच सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है। केंद्रीय जांच ब्यूरो ने बैंक ऑफ बड़ौदा की शिकायत के आधार पर एक मामले में अधिक नुकसान का आरोप लगाया है ₹रिलायंस कम्युनिकेशंस द्वारा लिए गए ऋणों से जुड़े 2,200 करोड़ रुपये का दावा है कि धन को फर्जी लेनदेन के माध्यम से डायवर्ट किया गया था।
अलग से, प्रवर्तन निदेशालय ने बुधवार को रिलायंस होम फाइनेंस और रिलायंस कमर्शियल फाइनेंस से जुड़ी मनी लॉन्ड्रिंग जांच में समूह के दो पूर्व अधिकारियों को शेल संस्थाओं के माध्यम से धन भेजने का आरोप लगाते हुए गिरफ्तार किया।
संबंधित जनहित याचिका में, सुप्रीम कोर्ट कथित अनियमितताओं की व्यापक जांच की निगरानी कर रहा है ₹ADAG संस्थाओं से जुड़े 40,000 करोड़ रुपये की निष्पक्ष, पारदर्शी और समयबद्ध जांच की आवश्यकता पर बल दिया गया।
