सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (यूटी) को न्यूनतम मजदूरी पर जारी अधिसूचनाओं का एक व्यापक संकलन प्रस्तुत करने का निर्देश दिया है, यह देखते हुए कि एक समान और आसानी से सुलभ डेटा की कमी ने मोटर वाहन अधिनियम (एमवीए) के तहत निर्णय को अधिक बोझिल बना दिया है।
मोटर दुर्घटना दावों में उचित मुआवजा निर्धारित करने में लगातार कठिनाइयों को चिह्नित करते हुए, न्यायमूर्ति संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत के लिए दुर्घटना के समय लागू सही न्यूनतम वेतन अधिसूचना का पता लगाना “काफी कठिन काम” बन गया है, इस तरह की अधिसूचनाओं के समय-समय पर संशोधन और राज्यों द्वारा अपनी आधिकारिक वेबसाइटों पर अद्यतन जानकारी अपलोड करने की असंगतता को देखते हुए।
इसे संबोधित करने के लिए, पीठ ने सभी राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के मुख्य सचिवों को 12 सप्ताह के भीतर न्यूनतम वेतन अधिसूचनाओं का अपना-अपना संकलन प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। अदालत ने आगे आदेश दिया कि अधिकारियों को इलेक्ट्रॉनिक रूप से समय-समय पर संशोधित अधिसूचनाएं प्रस्तुत करनी होंगी ताकि नवीनतम आधिकारिक दस्तावेज न्यायिक संदर्भ के लिए उपलब्ध रहें।
पीठ ने हाल के एक फैसले में कहा, “एक बार जानकारी प्राप्त होने के बाद, उसे स्कैन किया जाना चाहिए और भारत के सर्वोच्च न्यायालय के सेंटर फॉर रिसर्च एंड प्लानिंग की हिरासत में रखा जाना चाहिए, जहां से वह सभी संबंधित लोगों के लिए आसानी से उपलब्ध हो सके।”
“इस न्यायालय के समक्ष कई मामलों में न्यूनतम वेतन लागू करने का प्रश्न उठता है,” यह बताते हुए कि कुछ राज्यों ने वेतन अधिसूचनाएँ केवल आंशिक रूप से अपलोड की थीं, जबकि अन्य ने केवल कुछ वर्षों के बाद ही स्थिरता दिखाई थी। अदालत ने कहा कि विश्वसनीय और पूर्ण डेटा की कमी अक्सर न्यायिक निर्धारण में बाधा उत्पन्न करती है और उन मुद्दों पर टालने योग्य मुकदमेबाजी की आवश्यकता होती है जो पूरी तरह से तथ्यात्मक होनी चाहिए।
न्यूनतम मजदूरी एमवीए के तहत मुआवजे के मूल्यांकन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, खासकर स्व-रोज़गार व्यक्तियों, दैनिक वेतन भोगी, अनौपचारिक श्रमिकों, गृहिणियों और बच्चों से जुड़े मामलों में, जहां आय का दस्तावेजी प्रमाण अक्सर अनुपलब्ध होता है। काल्पनिक आय के उचित अनुमान पर पहुंचने के लिए अदालतें अक्सर प्रचलित न्यूनतम वेतन अधिसूचनाओं पर भरोसा करती हैं, जो निर्भरता के नुकसान की गणना के लिए आधार बनाती है, जो घातक दुर्घटना के मामलों में मुआवजे का सबसे बड़ा घटक है।
इन वर्षों में, सुप्रीम कोर्ट लगातार पुरानी वैधानिक अनुसूचियों पर कठोर निर्भरता से दूर चला गया है और इसके बजाय समकालीन आर्थिक स्थितियों के आधार पर यथार्थवादी आय मूल्यांकन पर जोर दिया है, जिसमें न्यूनतम मजदूरी अधिनियम, 1948 के तहत राज्यों द्वारा निर्धारित न्यूनतम मजदूरी भी शामिल है। हालांकि, न्यूनतम मजदूरी अधिसूचनाओं के केंद्रीकृत, आधिकारिक भंडार की अनुपस्थिति अक्सर न्यायाधिकरणों और अदालतों में विवादों, देरी और असंगत परिणामों को जन्म देती है, वादी और न्यायाधीश समान रूप से सही वेतन सुनिश्चित करने के लिए संघर्ष करते हैं। दुर्घटना की तिथि पर लागू।
ये निर्देश तब जारी किए गए जब पीठ जुलाई 2013 में हुई एक मोटर दुर्घटना से उत्पन्न अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें एक पिता और उनके नौ वर्षीय बेटे की ट्रक द्वारा मोटरसाइकिल को टक्कर मारने के बाद मौत हो गई थी, जिस पर वे यात्रा कर रहे थे। ट्रक की तेज और लापरवाही से ड्राइविंग, मौतें और बीमाकर्ता का दायित्व विवाद में नहीं थे।
मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी), ग्वालियर ने जनवरी 2015 में परिवार को मुआवजा देते हुए एक सामान्य पुरस्कार पारित किया था। जबकि पिता के मुआवजे को चुनौती नहीं दी गई थी, लेकिन नाबालिग बेटे से संबंधित फैसले को मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष उठाया गया, जिसने मुआवजे को बढ़ा दिया। ₹मई 2024 में कुल मिलाकर 1 लाख ₹3.5 लाख.
फिर भी असंतुष्ट, दावेदारों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, यह तर्क देते हुए कि मृत बच्चे के लिए काल्पनिक आय की गणना और पारंपरिक मदों के तहत पुरस्कार कानूनी रूप से त्रुटिपूर्ण थे। अपील की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ट्रिब्यूनल और हाई कोर्ट दोनों ने मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की दूसरी अनुसूची पर भरोसा किया था, जिसे 1994 में पेश किया गया था और तब से वर्तमान आर्थिक वास्तविकताओं से अलग होने के लिए इसकी बार-बार आलोचना की गई है।
पीठ ने पुट्टम्मा बनाम केएल नारायण रेड्डी (2013) और मीना देवी बनाम नुनु चंद महतो (2023) के फैसलों का हवाला देते हुए कहा, “कई फैसलों में यह देखा गया है कि वर्ष 1994 में लाई गई एमवी अधिनियम की दूसरी अनुसूची जमीनी आर्थिक वास्तविकताओं से अलग है और इसलिए इस पर भरोसा करना उचित नहीं है।”
अदालत ने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी (2017) में संविधान पीठ के फैसले को लागू करने में विफल रहा है, जिसने कंसोर्टियम के नुकसान, अंतिम संस्कार के खर्च और संपत्ति के नुकसान जैसे पारंपरिक प्रमुखों के तहत मुआवजे की गणना पर बाध्यकारी सिद्धांत निर्धारित किए थे।
“उचित और उचित मुआवजे” की कसौटी पर मुआवजे का पुनर्मूल्यांकन करते हुए, पीठ ने प्रासंगिक समय पर कुशल श्रम पर लागू न्यूनतम मजदूरी के आधार पर मृत बच्चे की अनुमानित आय की पुनर्गणना की और मासिक आय तय की। ₹6,390. अदालत ने अंततः कुल मुआवज़ा दिया ₹11,96,068, निर्देश दिया कि दावा याचिका दायर करने की तारीख से ब्याज का भुगतान किया जाए और राशि आठ सप्ताह के भीतर जारी की जाए।
पीठ ने मामले में एमीसी क्यूरी, वकील भानु ठाकुर और शालिनी त्रिपाठी द्वारा प्रदान की गई सहायता के लिए भी अपनी सराहना दर्ज की।
