सुप्रीम कोर्ट पहुंचीं ममता बनर्जी| भारत समाचार

शीर्ष अदालत द्वारा जारी नोटिस के जवाब में दायर एक विस्तृत हलफनामे में, बनर्जी ने आरोप लगाया कि ईडी का ऑपरेशन संदिग्ध रूप से विधानसभा चुनावों के करीब किया गया था और विपक्षी दलों को निशाना बनाने और संघवाद को कमजोर करने के लिए एजेंसी द्वारा “वैधानिक शक्ति के रंगीन अभ्यास” के आवर्ती पैटर्न का हिस्सा था। उन्होंने जांच को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को स्थानांतरित करने की ईडी की याचिका का भी कड़ा विरोध किया, इसे “आरोपी व्यक्तियों द्वारा यह चुनने का एक अस्वीकार्य प्रयास” बताया कि उनकी जांच कौन करेगा।

यह मामला मंगलवार को न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की अगुवाई वाली पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था, लेकिन ईडी के अनुरोध पर इसे 10 फरवरी तक के लिए स्थगित कर दिया गया था, क्योंकि एजेंसी ने राज्य सरकार और बनर्जी से प्राप्त जवाबों पर प्रत्युत्तर दाखिल करने के लिए समय मांगा था।

ईडी और उसके अधिकारियों की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने अदालत को बताया कि जवाब पिछली शाम ही दिए गए थे। मेहता ने कहा, “हमें अपना प्रत्युत्तर दाखिल करने के लिए कुछ समय की आवश्यकता होगी। अनुरोध है कि इसे अगले सप्ताह रखा जाए।” वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी और सिद्धार्थ लूथरा बनर्जी और राज्य अधिकारियों की ओर से पेश हुए। पीठ ने अनुरोध स्वीकार करते हुए मामले की सुनवाई 10 फरवरी के लिए तय की।

पिछले महीने, ईडी ने कोलकाता में राजनीतिक रणनीति फर्म I-PAC के कार्यालयों और इसके निदेशक प्रतीक जैन के आवास पर तलाशी ली, जो एक तीखी राजनीतिक लड़ाई में बदल गई। जब तलाशी चल रही थी, तब भी बनर्जी जैन के आवास में घुस गईं और दस्तावेज और एक लैपटॉप ले गईं और ईडी पर उनकी पार्टी के आंतरिक दस्तावेजों और 2026 के विधानसभा चुनावों से संबंधित संवेदनशील डेटा, जिसमें उम्मीदवारों की सूची भी शामिल थी, को जब्त करने का आरोप लगाया। एजेंसी ने टीएमसी प्रमुख पर ईडी की कार्रवाई में हस्तक्षेप करने और सबूत छीनने का आरोप लगाया.

मामले में ईडी की मनी लॉन्ड्रिंग जांच नवंबर 2020 में दर्ज की गई सीबीआई की प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) पर आधारित थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पश्चिम बंगाल में कुनुस्तोरिया और काजोरा में ईस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड की खदानों में कोयले का अवैध खनन किया जा रहा था। एजेंसी ने पहले टीएमसी महासचिव अभिषेक बनर्जी से पूछताछ की थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि वह अवैध खनन में प्राप्त धन के लाभार्थी हैं।

अपने हलफनामे में, बनर्जी ने बाधा डालने, डराने-धमकाने या सबूत हटाने के सभी आरोपों से इनकार किया, जिसमें कहा गया कि I-PAC कार्यालय और इसके निदेशक के आवास पर उनकी उपस्थिति टीएमसी के मालिकाना डेटा वाले डिजिटल उपकरणों और भौतिक फ़ाइलों को पुनर्प्राप्त करने तक ही सीमित थी। उन्होंने कहा कि परिसर में मौजूद ईडी अधिकारियों ने स्पष्ट रूप से उन्हें ऐसा करने की अनुमति दी थी और उनके जाने के बाद भी तलाशी शांतिपूर्वक जारी रही, जैसा कि एजेंसी के स्वयं के पंचनामे में दर्शाया गया है।

बनर्जी ने कहा, ”एआईटीसी से संबंधित गोपनीय और मालिकाना डेटा छीनने के लिए मेरे खिलाफ लूट और डकैती के झूठे आरोप लगाने का प्रयास याचिकाकर्ताओं की प्रामाणिकता की कमी को दर्शाता है।” उन्होंने कहा कि ईडी द्वारा जांच की जा रही कोयला घोटाले में न तो टीएमसी और न ही उसके अधिकारियों पर आरोप लगाया गया था।

उन्होंने आरोप लगाया कि ईडी ने तलाशी की आड़ में एक पार्टी ठेकेदार के कार्यालय में घुसपैठ की थी और उम्मीदवार से संबंधित जानकारी सहित संवेदनशील राजनीतिक डेटा तक पहुंचने का प्रयास किया था, जिसे उन्होंने धन-शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए), 2002 के उद्देश्य और दायरे के लिए “पूरी तरह से अप्रासंगिक” बताया था।

अनुच्छेद 32 के तहत ईडी की रिट याचिका की स्थिरता पर सवाल उठाते हुए, बनर्जी ने तर्क दिया कि एजेंसी और उसके अधिकारी अनुच्छेद 12 के तहत “राज्य” थे और किसी अन्य राज्य या उसके अधिकारियों के खिलाफ मौलिक अधिकारों का इस्तेमाल नहीं कर सकते। उन्होंने कहा, सबसे अच्छी बात यह है कि उठाई गई शिकायत वैधानिक प्रकृति की थी और ईडी ने जांच के स्थानांतरण सहित असाधारण राहत की मांग करते हुए निर्धारित उपायों को नजरअंदाज कर दिया था।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि ईडी द्वारा उठाया गया विवाद, वास्तव में, संघ और राज्य के बीच एक संवैधानिक विवाद था, जो अनुच्छेद 131 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के मूल क्षेत्राधिकार को आकर्षित करता है और अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिका के माध्यम से सुनवाई योग्य नहीं है।

इन आपत्तियों को दोहराते हुए, पश्चिम बंगाल सरकार, राज्य के पुलिस महानिदेशक और कोलकाता पुलिस के वरिष्ठ अधिकारियों ने भी ईडी की याचिका की स्थिरता पर सवाल उठाते हुए और हस्तक्षेप के सभी आरोपों से इनकार करते हुए हलफनामा दायर किया। राज्य ने याचिका को अनुच्छेद 32 का “घोर दुरुपयोग” बताया और ईडी पर देरी के लिए कोई स्पष्टीकरण दिए बिना चुनाव की पूर्व संध्या पर लंबे समय से निष्क्रिय जांच को पुनर्जीवित करने का आरोप लगाया।

राज्य सरकार ने भी सीबीआई जांच के लिए ईडी की याचिका का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि मांगी गई कोई भी राहत अनुच्छेद 32 के तहत स्वीकार्य नहीं थी और एक आरोपी एजेंसी अपनी पसंद के अन्वेषक की नियुक्ति की मांग नहीं कर सकती है।

सुप्रीम कोर्ट ने 15 जनवरी को ईडी और पश्चिम बंगाल सरकार के बीच टकराव को “बहुत गंभीर” बताया था और ईडी और उसके तीन अधिकारियों द्वारा दायर याचिकाओं पर नोटिस जारी किए थे, जिसमें 8 जनवरी को कोलकाता में आई-पीएसी परिसर और जैन के आवास पर की गई तलाशी के दौरान मनी लॉन्ड्रिंग जांच में बाधा डालने का आरोप लगाया गया था।

अदालत ने ईडी अधिकारियों के खिलाफ कोलकाता पुलिस द्वारा दर्ज की गई चार प्राथमिकियों से उत्पन्न कार्यवाही पर रोक लगा दी थी और तलाशी से संबंधित सीसीटीवी फुटेज और इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को संरक्षित करने का निर्देश दिया था। ईडी ने बनर्जी और वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों पर दस्तावेजों और डिजिटल उपकरणों को जबरन हटाने का आरोप लगाया है, इन आरोपों का मुख्यमंत्री और राज्य सरकार ने लगातार खंडन किया है।

ईडी द्वारा दायर संस्थागत याचिका के अलावा, तीन ईडी अधिकारियों द्वारा एक अलग याचिका में इस प्रकरण की सीबीआई जांच की मांग की गई, जिसमें उनकी व्यक्तिगत सुरक्षा को खतरा होने और आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान उनके मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया। अदालत ने सभी उत्तरदाताओं को दो सप्ताह के भीतर अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।

ईडी ने लगभग यही आरोप लगाया है ₹अपराध से प्राप्त 10 करोड़ रुपये हवाला चैनलों के माध्यम से I-PAC को भेजे गए थे और कंपनी को 2022 के गोवा विधानसभा चुनावों के दौरान सेवाओं के लिए तृणमूल कांग्रेस द्वारा भुगतान किया गया था। I-PAC 2019 के लोकसभा चुनावों के बाद से टीएमसी के साथ जुड़ा हुआ है और वर्तमान में आगामी बंगाल चुनावों से पहले पार्टी के साथ जुड़ा हुआ है।

सुप्रीम कोर्ट बनर्जी की एसआईआर याचिका पर सुनवाई करेगा

बुधवार को, सुप्रीम कोर्ट चुनाव आयोग के मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) को खत्म करने के लिए बनर्जी की याचिका पर सुनवाई करने के लिए तैयार है, जिसमें 2026 के विधानसभा चुनावों के लिए मौजूदा 2025 मतदाता सूचियों के आधार पर सख्ती से मतदान करने का आग्रह किया गया है।

ममता ने अदालत से याचिका पर खुद बहस करने की अनुमति भी मांगी है।

यह कदम पोल पैनल के साथ बनर्जी के सार्वजनिक टकराव को बढ़ाता है, क्योंकि वह एसआईआर प्रक्रिया पर 18वीं विधान सभा चुनावों से पहले व्यापक मताधिकार से वंचित होने का जोखिम उठाने का आरोप लगाती है।

उन्होंने चुनाव आयोग के 24 जून, 2025 और 27 अक्टूबर, 2025 के सभी एसआईआर-संबंधी आदेशों को संबंधित निर्देशों के साथ रद्द करने की व्यापक प्रार्थना की है। वह अपरिवर्तित 2025 मतदाता सूची का उपयोग करके चुनाव लागू करने के लिए एक आदेश की मांग करती है, यह तर्क देते हुए कि 2002 बेसलाइन से जुड़ा एसआईआर का कठोर सत्यापन, वैध मतदाताओं को धमकी देता है।

आगे की राहतें “तार्किक विसंगति” मामलों को लक्षित करती हैं, जिसमें मांग की गई है कि केवल नाम बेमेल या वर्तनी के मुद्दों के लिए कोई सुनवाई नहीं होगी, उपलब्ध रिकॉर्ड का उपयोग करके सुधार स्वतः ही किया जाएगा, और ऐसे सभी मामले सीईओ और डीईओ वेबसाइटों पर पारदर्शी रूप से अपलोड किए जाएंगे।

बनर्जी यह भी चाहती हैं कि सभी पूर्व सुनवाई नोटिस वापस ले लिए जाएं, दस्तावेज जमा करने वाले 2002 नामावली से मैप किए गए मतदाताओं को न हटाया जाए और आधार को बिना किसी अतिरिक्त के पहचान प्रमाण के रूप में स्वीकार किया जाए।