सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि एसिड हमले के अपराधियों पर हत्या के प्रयास का मुकदमा चलाया जाना चाहिए

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि एसिड हमलों के अपराधी “समाज के लिए खतरा” हैं और उनसे “सख्ती से” निपटा जाना चाहिए क्योंकि यह उन पीड़ितों की दुर्दशा के बारे में है जिन्हें एसिड पीने के लिए मजबूर किया गया था, जिससे उनके अंगों को लगातार नुकसान हो रहा था।

फ़ाइल फ़ोटो: भारत के सर्वोच्च न्यायालय के सामने एक वकील अपने मोबाइल फ़ोन में देख रहा है (रॉयटर्स)

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “दंड संहिता में, ऐसे क्रूर और क्रूर मामलों में यूएपीए जैसे विशेष कानूनों की तुलना में अधिक कठोर शर्तें होनी चाहिए। ये लोग समाज के लिए, लोगों के लिए खतरा हैं। कानून और आपराधिक न्याय प्रणाली को निवारक उपाय के रूप में उनके साथ सख्ती से निपटना चाहिए।”

पीठ ने यह भी प्रस्तावित किया कि जबकि दोषियों पर आमतौर पर गंभीर चोट पहुंचाने के लिए मुकदमा चलाया जाता है, उन पर ‘हत्या के प्रयास’ के लिए मुकदमा चलाना उचित हो सकता है, जिसमें अधिकतम सजा आजीवन कारावास है।

पीठ ने कहा, “ऐसे मामलों में जहां एसिड हमले की पीड़िता बच गई है, वहां आईपीसी की धारा 307 के अनुरूप अपराध होना चाहिए क्योंकि इस तरह के कृत्य से अपरिवर्तनीय क्षति हो सकती है।”

अदालत की यह टिप्पणी एसिड अटैक पीड़िता शाहीन मलिक द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई के दौरान आई, जिसमें रेखांकित किया गया था कि हालांकि पीड़ितों ने अपना पूरा जीवन झेला है, विकलांग व्यक्तियों का अधिकार अधिनियम (आरपीडब्ल्यूडी), जो एसिड अटैक पीड़ितों को लाभार्थियों की एक श्रेणी के रूप में मान्यता देता है, उन पीड़ितों को लाभ नहीं देता है जिन्हें एसिड पीने के लिए मजबूर किया गया था क्योंकि उनकी “विकृति” का आकलन नहीं किया जा सकता है।

पिछले हफ्ते, अदालत ने मलिक की याचिका पर केंद्र को यह पता लगाने के लिए नोटिस जारी किया था कि क्या आरपीडब्ल्यूडी में उपयुक्त बदलाव लाए जा सकते हैं। यह जानने के बाद कि मलिक के मामले की सुनवाई 2009 से दिल्ली की एक अदालत में लंबित थी, उसने देश में एसिड हमले के मुकदमों की लंबित स्थिति जानने के लिए सभी उच्च न्यायालयों से जानकारी मांगी थी। पीठ ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से यह सुनिश्चित करने को कहा है कि सुनवाई, जो तेज हो गई थी, 31 दिसंबर तक पूरी हो जाए।

गुरुवार को, अदालत ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को भी नोटिस जारी किया और मामले को छह सप्ताह बाद के लिए स्थगित कर दिया, जब केंद्र ने जबरन एसिड पिलाई जाने वाली पीड़ितों के लिए एक नीतिगत ढांचे का प्रस्ताव करने के लिए और समय मांगा।

अधिवक्ता सिजा नायर की सहायता से मलिक ने अदालत को बताया कि ऐसे मामलों में, अपराधी ज्यादातर पति या ससुराल वाले होते हैं जो वैवाहिक और अन्य मामलों को निपटाने के लिए पत्नियों पर ऐसी क्रूरता करते हैं।

केंद्र की ओर से पेश हुए मेहता ने इस तरह के कृत्यों को “भयानक” बताया और अदालत को सूचित किया कि सरकारी अधिकारियों के साथ उनकी चर्चा के दौरान, एक आशंका व्यक्त की गई थी कि यदि ऐसे पीड़ितों को आरपीडब्ल्यूडी के तहत लाभार्थियों के रूप में शामिल किया जाता है, तो व्यक्तियों द्वारा दुरुपयोग की संभावना है और इसलिए लाभान्वित होने वाले पीड़ित का आकलन करने के लिए मानकों को तय करने की आवश्यकता है।

मलिक ने याचिका में कहा कि आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत, “एसिड अटैक पीड़ित” का अर्थ “एसिड या इसी तरह के संक्षारक पदार्थ फेंकने” के हिंसक हमले के कारण विकृत व्यक्ति है। इस परिभाषा के कारण, एसिड निगलने के लिए मजबूर लोग इस श्रेणी में नहीं आते हैं।

वहीं, भारतीय न्याय संहिता, 2024 की धारा 124 (1) उन व्यक्तियों से संबंधित है जो पीड़ितों को तेजाब देते हैं और अपराध के लिए न्यूनतम दस साल की जेल की सजा हो सकती है जिसे आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है।

याचिका में कहा गया है, “बीएनएस, 2024 और आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम, 2016 के तहत ‘एसिड अटैक पीड़ितों’ की परिभाषाओं की तुलना एक गंभीर असमानता को उजागर करती है। हालांकि जबरदस्ती एसिड फेंकने या प्रशासित करने का कार्य बीएनएस के तहत दंडनीय है, लेकिन जिन पीड़ितों को जबरदस्ती एसिड दिया गया है, उन्हें आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत एसिड अटैक पीड़ितों की परिभाषा में शामिल नहीं किया गया है।”

अदालत ने उन पीड़ितों के वित्तीय संसाधनों की कमी के बारे में भी चिंता जताई जिन्हें आजीवन उपचार की आवश्यकता है।

“हम छह सप्ताह के बाद इस पर विचार करेंगे और देखेंगे कि क्या किया जा सकता है। राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण की योजना के तहत, की एक सीमा है पीड़ित के लिए 3 लाख रुपये…उन्हें सतत चिकित्सा उपचार की आवश्यकता होती है जो दीर्घकालिक होता है जो आम तौर पर खराब वित्तीय पृष्ठभूमि वाले पीड़ितों को उपलब्ध नहीं हो सकता है,” पीठ ने कहा।

Leave a Comment

Exit mobile version