मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) की एक विशेष अदालत ने सोमवार को भगोड़े आर्थिक अपराधी (एफईओ) अधिनियम के तहत प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा शुरू की गई कार्यवाही के खिलाफ भगोड़े हीरा कारोबारी मेहुल चोकसी द्वारा दायर दो आवेदनों को खारिज कर दिया।
चोकसी ने एक आवेदन में तर्क दिया था कि दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के तहत उनकी कंपनी गीतांजलि जेम्स लिमिटेड के परिसमापन और राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) द्वारा एक आधिकारिक परिसमापक की नियुक्ति के बाद, केवल परिसमापक ही कंपनी का प्रतिनिधित्व करने के लिए सक्षम था और कोई भी निदेशक या पूर्व प्रबंधन ऐसा करना जारी नहीं रख सकता है। तदनुसार, उन्होंने चल रही एफईओ कार्यवाही में गीतांजलि जेम्स लिमिटेड का प्रतिनिधित्व करने के लिए आधिकारिक परिसमापक को नोटिस जारी करने की मांग की।
एक अन्य याचिका में, चोकसी ने दलील दी कि एक बार जब केंद्र सरकार ने फरवरी 2018 में उनसे जुड़ी कंपनियों के मामलों की जांच गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) को सौंप दी थी, तो ईडी आरोपों के एक ही सेट से उत्पन्न होने वाली कार्यवाही को जारी नहीं रख सकता है। बचाव पक्ष ने आशीष भल्ला बनाम राज्य मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि एसएफआईओ के आदेश में अन्य एजेंसियों द्वारा समानांतर जांच को शामिल नहीं किया गया है।
हालांकि, विशेष न्यायाधीश एवी गुजराती ने कहा कि कंपनी का प्रतिनिधित्व करने वाले परिसमापक के संबंध में एक समान आवेदन 2019 में खारिज कर दिया गया था और आदेश को किसी भी वरिष्ठ अदालत के समक्ष चुनौती नहीं दी गई थी। अपने पहले के आदेश पर भरोसा करते हुए, अदालत ने कहा कि संपत्तियों को जब्त करने का सवाल तभी उठेगा जब चोकसी को एफईओ घोषित करने के लिए ईडी का आवेदन सफल हो जाएगा, और वर्तमान चरण में, आधिकारिक परिसमापक को नोटिस जारी करना न तो आवश्यक था और न ही बनाए रखने योग्य था।
न्यायाधीश ने याचिका खारिज करते हुए कहा, “चूंकि उक्त आदेश अंतिम हो गया है, इसलिए आवेदक की प्रार्थना पर पुनर्विचार करने की कोई आवश्यकता नहीं है।”
अन्य याचिका के संबंध में, अदालत ने माना कि न तो एसएफआईओ जांच के लंबित रहने और न ही गीतांजलि जेम्स लिमिटेड के परिसमापन ने एफईओ कार्यवाही जारी रखने में कोई कानूनी बाधा पैदा की है। ऐसा इसलिए था क्योंकि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 212(2) केवल कंपनी अधिनियम के तहत अपराधों के संबंध में अन्य एजेंसियों द्वारा समानांतर जांच को प्रतिबंधित करती है, और एफईओ अधिनियम जैसे अन्य कानूनों के तहत कार्यवाही पर रोक नहीं लगाती है, न्यायाधीश ने कहा।
न्यायाधीश ने कहा, “कंपनी अधिनियम की धारा 212 की उप-धारा 2 अन्य अधिनियमों के तहत अपराध की जांच पर रोक नहीं लगाती है।” उन्होंने कहा कि एफईओ अधिनियम के तहत ईडी का आवेदन चोकसी को भगोड़ा आर्थिक अपराधी घोषित करने के लिए था और यह कंपनी अधिनियम के अपराधों की जांच के दायरे में नहीं आता है।
अदालत ने संजय अग्रवाल बनाम भारत संघ मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि एसएफआईओ को जांच का हस्तांतरण अन्य विशेष कानूनों के तहत कार्यवाही पर रोक नहीं लगाता है। न्यायाधीश ने दर्ज किया कि उच्च न्यायालय ने देखा था कि धारा 212 “अन्य एजेंसियों को, उनके अपने क्षेत्र में, अलग-अलग कानूनों के तहत अपराधों की जांच करने से नहीं रोकती है”।
