सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों की बड़ी साजिश के मामले में छात्र कार्यकर्ता शरजील इमाम, उमर खालिद और गुलफिशा फातिमा द्वारा दायर जमानत याचिकाओं पर अंतिम सुनवाई शुरू की, जिसमें आरोपियों ने दिल्ली पुलिस के दावे का जोरदार खंडन किया कि उन्होंने मुकदमे में देरी में योगदान दिया था। उन्होंने बताया कि पुलिस को जांच पूरी करने में तीन साल से अधिक का समय लगा, जून 2023 तक चार पूरक आरोप पत्र दाखिल किए, और अकेले विशेष अभियोजक ने 59 तारीखों पर स्थगन की मांग की थी।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और एनवी अंजारिया की पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल (खालिद के लिए), अभिषेक मनु सिंघवी (गुलफिशा के लिए), और सिद्धार्थ दवे (इमाम के लिए) द्वारा अपनी दलीलें पूरी करने के बाद मामले को 3 नवंबर को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया।
गुलफिशा की ओर से पेश हुए सिंघवी ने अदालत को बताया कि उसे “पांच साल और पांच महीने” के लिए एक विचाराधीन कैदी के रूप में कैद में रखा गया है, जिस पर अभी तक आरोप तय नहीं किए गए हैं। सिंघवी ने कहा, “अगर कोई आरोपी विचाराधीन कैदी के रूप में छह-सात साल तक सलाखों के पीछे रहता है तो मुकदमे से क्या उद्देश्य पूरा होता है? यह आपराधिक न्याय प्रणाली का विनाश है।” उन्होंने कहा कि संरक्षित गवाहों की उपस्थिति अनिश्चितकालीन हिरासत जारी रखने का कारण नहीं हो सकती है। उन्होंने कहा, “मेरी जमानत याचिका ही तीन साल से लंबित थी। मेरे खिलाफ कोई सबूत नहीं है।”
खालिद की ओर से पेश सिब्बल ने कहा कि अभियोजन पक्ष का यह आरोप कि बचाव पक्ष ने सुनवाई रोक दी थी, “तथ्यात्मक रूप से गलत” था। उन्होंने कहा, “59 तारीखों पर, विशेष अभियोजक की अनुपलब्धता के कारण मामला स्थगित कर दिया गया था। न्यायाधीशों की अनुपलब्धता के कारण भी स्थगन हुआ – 55 बार, बुनियादी ढांचे की बाधाओं और हड़तालों के कारण। फिर भी पुलिस का कहना है कि हमने मुकदमे में देरी की।”
गुण-दोष के आधार पर जमानत के लिए दलील देते हुए सिब्बल ने कहा कि खालिद की कथित भूमिका उस भाषण तक सीमित थी जिसमें हिंसा को बढ़ावा नहीं दिया गया था। सिब्बल ने कहा, “जब घटनाएं हुईं तब मैं दिल्ली में भी नहीं था। फंडिंग या प्रत्यक्ष संलिप्तता का कोई आरोप नहीं है। तीन सह-आरोपियों को पहले ही जमानत मिल चुकी है। मैं समानता का हकदार हूं।” खालिद को सितंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था।
इमाम का प्रतिनिधित्व कर रहे डेव ने तर्क दिया कि देरी पूरी तरह से अभियोजन पक्ष के कारण हुई क्योंकि जांच जून 2023 तक जारी रही और आरोपी द्वारा किए गए एक आवेदन पर, पुलिस ने सितंबर 2024 में दर्ज किया कि उनकी जांच खत्म हो गई थी।
उन्होंने कहा, “जब पुलिस ने जांच पूरी नहीं की थी तो मुकदमे को आगे बढ़ाने का कोई अवसर नहीं था। मुझे वर्तमान मामले में अगस्त 2020 में गिरफ्तार किया गया था, लेकिन मुझे भाषण से संबंधित अन्य मामलों के सिलसिले में जनवरी 2020 में हिरासत में ले लिया गया था। वर्तमान मामले में अंतिम पूरक आरोपपत्र जून 2023 में ही दायर किया गया था। सितंबर 2024 तक, जब ट्रायल कोर्ट ने अंततः दर्ज किया कि जांच पूरी हो गई थी, आरोपी द्वारा देरी का कोई सवाल ही नहीं हो सकता था।” दवे ने कहा कि इमाम के खिलाफ एकमात्र आरोप सीएए के विरोध में “चक्का जाम” के आह्वान वाले भाषण से संबंधित है। “मैं हमेशा हिंसा से घृणा करता हूं। दंगे तब हुए जब मैं पहले से ही हिरासत में था। भाषणों के लिए मुझे कब तक जेल हो सकती है?” डेव ने पूछा।
सुनवाई के एक दिन बाद दिल्ली पुलिस ने जमानत का विरोध करते हुए एक हलफनामे में आरोप लगाया कि फरवरी 2020 में हिंसा एक समन्वित “शासन परिवर्तन अभियान” का हिस्सा थी, जिसमें तर्क दिया गया कि नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) के खिलाफ विरोध प्रदर्शन को तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की यात्रा के दौरान अशांति पैदा करने और भारत की घरेलू राजनीति को “अंतर्राष्ट्रीयकरण” करने के लिए “कट्टरपंथी उत्प्रेरक” के रूप में इस्तेमाल किया गया था। पुलिस ने कहा कि उन्होंने यह दिखाने के लिए तकनीकी, दस्तावेजी और गवाह साक्ष्य एकत्र किए हैं कि आरोपी राज्य को अस्थिर करने के उद्देश्य से एक “गहरी साजिश” का हिस्सा थे, और इसलिए उन्हें “जेल चाहिए, जमानत नहीं”।
गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत, मानक जमानत सिद्धांत उलट दिया गया है। जबकि सामान्य आपराधिक कानून जमानत को नियम और जेल को अपवाद मानता है, यूएपीए के तहत अदालतों को जमानत देने से पहले पहले संतुष्ट होना चाहिए कि आरोप, यहां तक कि प्रथम दृष्टया, आतंकवादी गतिविधि में शामिल होने का संकेत नहीं देते हैं। पुलिस का कहना है कि यह सीमा यहां पूरी नहीं होती।
हालांकि, आरोपी खालिद, इमाम, फातिमा, मीरान हैदर और शिफा-उर-रहमान का तर्क है कि वे शांतिपूर्ण विरोध के अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे और असहमति को अपराध बनाने के लिए “बड़ी साजिश” मामले का इस्तेमाल किया जा रहा है। उनका तर्क है कि बिना मुकदमे के लंबे समय तक कैद में रखना दोषसिद्धि से पहले की सजा के समान है।
पुलिस की यह दलील दो दिन बाद आई जब पीठ ने प्रवर्तन एजेंसी से इस बात पर विचार करने को कहा कि क्या आरोपियों, जिनमें से कई ने विचाराधीन कैदियों के रूप में न्यायिक हिरासत में लगभग पांच साल बिताए हैं, को जमानत पर रिहा किया जा सकता है।
पीठ ने सोमवार को अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू से कहा, “देखें कि क्या आप कुछ सोच सकते हैं… पांच साल पहले ही खत्म हो चुके हैं,” यह संकेत देते हुए कि मुकदमे में ठोस प्रगति के बिना लंबे समय तक कैद में रहना अस्थायी रिहाई के पक्ष में हो सकता है।
लेकिन वकील रजत नायर के माध्यम से दायर पुलिस हलफनामे में दावा किया गया है कि जांचकर्ताओं ने यह दिखाने के लिए दृश्य, दस्तावेजी और तकनीकी सबूत इकट्ठा किए हैं कि आरोपी सांप्रदायिक आधार पर रची गई एक “गहरी साजिश” का हिस्सा थे।
अपने दावे को मजबूत करने के लिए कि हिंसा एक सुनियोजित पैटर्न का पालन करती है, अभियोजन पक्ष ने उत्तर प्रदेश, असम, पश्चिम बंगाल, कर्नाटक, केरल, महाराष्ट्र और बिहार के कुछ हिस्सों में लगभग उसी समय भड़की अशांति की घटनाओं की ओर इशारा किया, इसे छिटपुट भड़कने के बजाय “अखिल भारतीय योजना” का सबूत बताया।
हलफनामे में आरोपी पर जानबूझकर मुकदमे में देरी करने का भी आरोप लगाया गया, जिसमें कहा गया कि अकेले दस्तावेजों की आपूर्ति के लिए कार्यवाही में दो वर्षों में 39 सुनवाई हुई, जबकि आरोप तय करने में लगभग 50 सुनवाई हुई। दिल्ली उच्च न्यायालय ने पिछले महीने एक फैसले में इसी तरह की टिप्पणी की थी कि बचाव पक्ष ने देरी में योगदान दिया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाते समय इस निष्कर्ष को दबा दिया।
आरोपियों ने दिल्ली उच्च न्यायालय के 2 सितंबर के आदेश की आलोचना की है, जिसमें उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया गया था। उच्च न्यायालय ने कथित साजिश में उनकी भूमिका को “प्रथम दृष्टया गंभीर” बताया था, यह मानते हुए कि सबूत दंगों के पीछे एक समन्वित योजना की ओर इशारा करते हैं, जिसमें फरवरी 2020 में 53 लोग मारे गए और सैकड़ों घायल हो गए।
उच्च न्यायालय ने पाया था कि खालिद और इमाम दोनों दिसंबर 2019 में भाषणों, पर्चे और व्हाट्सएप समूहों के माध्यम से सीएए के खिलाफ विरोध प्रदर्शन करने वाले पहले लोगों में से थे, जो जांचकर्ताओं के अनुसार, बाद में हिंसा भड़काने की साजिश में बदल गया। इसने फैसला सुनाया कि वास्तविक दंगा स्थलों से उनकी अनुपस्थिति उन्हें बरी नहीं करती, क्योंकि कथित योजना हिंसा से पहले थी। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद द्वारा प्रतिनिधित्व की गई दिल्ली पुलिस ने उन्हें साजिश का “बौद्धिक वास्तुकार” करार दिया था।
हालाँकि, अभियुक्तों ने लगातार कहा है कि वे विरोध करने के अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे और हिंसा भड़काने में उनकी कोई भूमिका नहीं थी। उन्होंने तर्क दिया है कि उनकी लंबे समय तक कैद बिना सुनवाई के सजा देने के समान है, कई पूरक आरोप पत्र दायर किए गए हैं और दर्जनों गवाहों से अभी भी पूछताछ की जानी है। उन्होंने छात्र कार्यकर्ताओं नताशा नरवाल, देवांगना कलिता और आसिफ इकबाल तन्हा के साथ समानता की भी मांग की है, जिन्हें 2021 में दिल्ली उच्च न्यायालय ने जमानत दे दी थी।
समाप्त होता है
