नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार को पत्रकार सुचेता दलाल की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें व्यवसायी मनोज केसरीचंद संदेसरा और उनके परिवार को कथित स्टर्लिंग बायोटेक बैंक धोखाधड़ी मामले से जोड़ने वाली सामग्री के प्रकाशन पर रोक लगाने वाले एकपक्षीय अंतरिम आदेश को चुनौती दी गई थी।
जिला न्यायाधीश विनोद कुमार मीना ने याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि अपीलकर्ता के पास ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक प्रभावी उपाय है, जहां अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए आवेदन अभी भी लंबित है।
अदालत ने कहा, “आक्षेपित एक पक्षीय अंतरिम आदेश की वैधता/गुणों की लंबाई और चौड़ाई में जाने के बिना, अदालत का विचार है कि अपीलकर्ता के पास विद्वान ट्रायल कोर्ट के समक्ष सुनवाई का अवसर है। अपील इस स्तर पर सुनवाई योग्य नहीं है।”
दलाल ने पहले अदालत के आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें संदेसरा द्वारा दायर एक आवेदन की अनुमति दी गई थी, जिसमें स्टर्लिंग बायोटेक बैंक धोखाधड़ी मामले से संबंधित उनके खिलाफ सामग्री प्रकाशित करने से वेबसाइटों को रोकने के लिए अंतरिम निषेधाज्ञा की मांग की गई थी।
अंतरिम आदेश ने Google और मेटा जैसे प्लेटफार्मों को अज्ञात पक्षों के साथ, संदेसरा और उनके परिवार के सदस्यों को स्टर्लिंग बायोटेक से जुड़े कथित बैंक धोखाधड़ी से जोड़ने वाली सामग्री को प्रकाशित या होस्ट करने से रोक दिया था।
इसने लेखों और एक यूट्यूब वीडियो सहित कुछ ऑनलाइन सामग्री को डी-इंडेक्सिंग और हटाने का भी निर्देश दिया।
दलाल की कंपनी, मनीवाइज़ मीडिया एलएलपी, जो मनीलाइफ़ पत्रिका और डिजिटल पोर्टल चलाती है, ने आदेश को चुनौती दी थी, यह तर्क देते हुए कि यह अत्यधिक व्यापक था, बोलने की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता था और सुनवाई का अवसर दिए बिना पारित किया गया था।
इसने तर्क दिया कि इसकी सामग्री को लक्षित किए जाने के बावजूद मुकदमे में इसे विशेष रूप से प्रतिवादी के रूप में नामित नहीं किया गया था, और यह आदेश प्रभावी रूप से संदेसरा परिवार और कथित धोखाधड़ी मामले से संबंधित रिपोर्टिंग पर पूर्व प्रतिबंध के समान था।
याचिका का विरोध करते हुए, संदेसरा ने कहा कि अपील समय से पहले की गई है क्योंकि ट्रायल कोर्ट ने अभी तक निर्धारित अवधि के भीतर आवेदन पर फैसला नहीं किया है।
अदालत ने सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि वैधानिक योजना के तहत पक्षों को पहले ट्रायल कोर्ट के समक्ष राहत मांगने की आवश्यकता होती है, जब तक कि निर्धारित समय के भीतर निषेधाज्ञा आवेदन पर निर्णय लेने में विफलता न हो।
न्यायाधीश ने कहा, “उपर्युक्त के मद्देनजर, यह आसानी से अनुमान लगाया जा सकता है कि अपील इस स्तर पर सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि अपीलकर्ता के पास विद्वान ट्रायल कोर्ट के समक्ष सुनवाई का अवसर है।”
इसने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियाँ अपील की विचारणीयता तक ही सीमित थीं और ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित कार्यवाही के गुणों को प्रभावित नहीं करेंगी।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
