केरल वक्फ संरक्षण वेधी ने डिवीजन बेंच के मुनंबम आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

केरल वक्फ संरक्षण वेधी ने केरल उच्च न्यायालय की एक डिवीजन बेंच के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक विशेष अनुमति याचिका दायर की है, जिसने वक्फ संपत्ति के रूप में विवादास्पद मुनंबम होल्डिंग के पंजीकरण को रद्द कर दिया है।

“अलग किए गए वक्फ होल्डिंग्स की बहाली” के लिए एक संगठन, वेधी ने तर्क दिया कि डिवीजन बेंच के आदेश ने वक्फ घोषणा की वैधता पर अपने निष्कर्ष देकर वैधानिक अंतिमता के सिद्धांत का उल्लंघन किया, एक मामला जो वक्फ ट्रिब्यूनल के विशेष अधिकार क्षेत्र में था।

संयोग से, न्यायमूर्ति सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति वीएम श्यामकुमार की दो सदस्यीय पीठ ने हाल ही में राज्य सरकार द्वारा एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका में फैसला सुनाया था, जिसने मुनंबम मुद्दे पर एक जांच आयोग की नियुक्ति को रद्द कर दिया था।

वेधी ने शीर्ष अदालत के समक्ष दलील दी है कि डिवीजन बेंच ने अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया और वैधानिक प्रक्रियाओं को दरकिनार करते हुए एक रिट याचिका में संपत्ति पर एक घोषणा पारित की, जो एक पंजीकृत वक्फ है, खासकर जब मामला वक्फ ट्रिब्यूनल के समक्ष लंबित था। इसके अलावा, वेदी ने तर्क दिया कि यह मुद्दा भी कार्यवाही का विषय नहीं था कि मुनंबम संपत्ति वक्फ थी या नहीं।

संयोग से, केरल वक्फ बोर्ड ने डिवीजन बेंच के समक्ष एक समीक्षा याचिका दायर की है, जिसने यह तर्क देते हुए आदेश पारित किया कि बेंच ने एक ऐसे मुद्दे पर आदेश पारित करके अपने न्यायिक जनादेश को पार कर लिया है जिसे मुकदमे में किसी भी पक्ष द्वारा कभी नहीं उठाया गया था।

वेधी ने तर्क दिया है कि उच्च न्यायालय को इस मामले पर फैसला नहीं करना चाहिए था जब एक ही विषय पर कार्यवाही और वह भी समान पक्षों के बीच न्यायाधिकरण के समक्ष लंबित थी। इसमें कहा गया है कि उचित कानूनी सहारा यह है कि पक्षों को न्यायाधिकरण के समक्ष समाधान का लाभ उठाने के लिए छोड़ दिया जाए, खासकर जब मामला उसके समक्ष लंबित हो।

संगठन ने तर्क दिया कि डिवीजन बेंच की घोषणा, वक्फ बोर्ड द्वारा मुनंबम संपत्ति के वक्फ के रूप में पंजीकरण को अमान्य घोषित करने से वक्फ ट्रिब्यूनल के समक्ष लंबित कार्यवाही पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा और इस प्रकार वैधानिक निर्णय निष्फल हो गया। इससे वेदी और वक्फ बोर्ड के अधिकारों का भी उल्लंघन हुआ। वेधी ने तर्क दिया है कि उच्च न्यायालय अपने विवेक का विवेकपूर्ण ढंग से प्रयोग करने में विफल रहा और उसने अपनी शक्तियों के प्रयोग के दायरे से बाहर जाकर काम किया।

यह भी तर्क दिया गया है कि जांच आयोग की नियुक्ति को बरकरार रखने वाले डिवीजन बेंच के आदेश ने एक मामले में राज्य सरकार के कार्यकारी हस्तक्षेप का समर्थन किया है, जो ट्रिब्यूनल के समक्ष लंबित था।