प्रश्न: भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत जब कोई विधेयक प्रस्तुत किया जाता है तो राज्यपाल के सामने क्या संवैधानिक विकल्प होते हैं?
उत्तर: अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के पास तीन संवैधानिक विकल्प हैं: विधेयक पर सहमति देना, इसे राष्ट्रपति के लिए आरक्षित करना, या सहमति रोकना और टिप्पणियों के साथ विधानमंडल को वापस करना। किसी विधेयक को टिप्पणियों के साथ वापस करने की शक्ति धन विधेयक के लिए उपलब्ध नहीं है।
प्रश्न: क्या राज्यपाल अनुच्छेद 200 के तहत उनके समक्ष कोई विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर अपने पास उपलब्ध सभी विकल्पों का प्रयोग करते समय मंत्रिपरिषद (सीओएम) द्वारा दी गई सहायता और सलाह से बंधे हैं?
उत्तर: राज्यपाल को इन तीन संवैधानिक विकल्पों में से चुनने का विवेक प्राप्त है और वह अनुच्छेद 200 के तहत अपने कार्य का प्रयोग करते समय सीओएम की सहायता और सलाह से बाध्य नहीं है।
प्रश्न: क्या अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग न्यायसंगत है?
उत्तर: अनुच्छेद 200 के अंतर्गत राज्यपाल के कार्यों का निर्वहन न्यायोचित नहीं है। न्यायालय इस प्रकार लिए गए निर्णय की गुण-दोष समीक्षा नहीं कर सकता। हालाँकि, लंबे समय तक, अस्पष्ट और अनिश्चित निष्क्रियता की भयावह परिस्थितियों में – न्यायालय राज्यपाल को अपने विवेक के प्रयोग के गुणों पर कोई टिप्पणी किए बिना, उचित समय अवधि के भीतर अनुच्छेद 200 के तहत अपने कार्य का निर्वहन करने के लिए एक सीमित परमादेश जारी कर सकता है।
प्रश्न: क्या संविधान का अनुच्छेद 361 अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के कार्यों के संबंध में न्यायिक समीक्षा पर पूर्ण प्रतिबंध है?
उत्तर: अनुच्छेद 361 राज्यपाल को व्यक्तिगत रूप से न्यायिक कार्यवाही के अधीन करने के संबंध में न्यायिक समीक्षा पर पूर्ण प्रतिबंध है। हालाँकि, न्यायिक समीक्षा के सीमित दायरे को नकारने के लिए इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है कि इस न्यायालय को अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा लंबे समय तक निष्क्रियता की स्थितियों में प्रयोग करने का अधिकार है।
प्र. संवैधानिक रूप से निर्धारित समय सीमा और राज्यपाल द्वारा शक्तियों के प्रयोग के तरीके के अभाव में, क्या राज्यपाल द्वारा अनुच्छेद 200 के तहत सभी शक्तियों के प्रयोग के लिए न्यायिक आदेशों के माध्यम से समयसीमा लगाई जा सकती है और अभ्यास का तरीका निर्धारित किया जा सकता है?
उत्तर: संवैधानिक रूप से निर्धारित समय सीमा और राज्यपाल द्वारा शक्ति के प्रयोग के तरीके के अभाव में, इस न्यायालय के लिए अनुच्छेद 200 के तहत शक्तियों के प्रयोग के लिए न्यायिक रूप से समय-सीमा निर्धारित करना उचित नहीं होगा।
प्र. क्या संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग न्यायसंगत है?
उत्तर: अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति की सहमति भी न्यायसंगत नहीं है।
प्र. संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा और राष्ट्रपति द्वारा शक्तियों के प्रयोग के तरीके के अभाव में, क्या अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति द्वारा विवेक के प्रयोग के लिए न्यायिक आदेशों के माध्यम से समय-सीमा लगाई जा सकती है और प्रयोग का तरीका निर्धारित किया जा सकता है?
उत्तर: राष्ट्रपति को भी अनुच्छेद 201 के तहत कार्यों के निर्वहन में न्यायिक रूप से निर्धारित समयसीमा से बाध्य नहीं किया जा सकता है।
प्र. राष्ट्रपति की शक्तियों को नियंत्रित करने वाली संवैधानिक योजना के आलोक में, क्या राष्ट्रपति को संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत एक संदर्भ के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय की सलाह लेने और जब राज्यपाल किसी विधेयक को राष्ट्रपति की सहमति या अन्यथा के लिए आरक्षित रखता है तो सर्वोच्च न्यायालय की राय लेने की आवश्यकता होती है?
उत्तर: राष्ट्रपति को अनुच्छेद 143 के तहत संदर्भ के माध्यम से न्यायालय की सलाह लेने की आवश्यकता नहीं है, हर बार जब कोई राज्यपाल किसी विधेयक को राष्ट्रपति की सहमति के लिए आरक्षित रखता है।
प्र. क्या संविधान के अनुच्छेद 200 और अनुच्छेद 201 के तहत क्रमशः राज्यपाल और राष्ट्रपति के निर्णय, कानून लागू होने से पहले के चरण में न्यायसंगत हैं? क्या किसी विधेयक के कानून बनने से पहले, किसी भी तरीके से, न्यायालयों को उसकी सामग्री पर न्यायिक निर्णय लेने की अनुमति है?
उत्तर: अनुच्छेद 200 और 201 के तहत क्रमशः राज्यपाल और राष्ट्रपति के निर्णय, कानून के लागू होने से पहले के चरण में न्यायसंगत नहीं हैं।
प्र. क्या संवैधानिक शक्तियों का प्रयोग और राष्ट्रपति/राज्यपाल के आदेशों को संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत किसी भी तरीके से प्रतिस्थापित किया जा सकता है?
उत्तर: संवैधानिक शक्तियों के प्रयोग और राष्ट्रपति/राज्यपाल के आदेशों को अनुच्छेद 142 के तहत किसी भी तरह से प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है; “मानित सहमति” की कोई अवधारणा नहीं है।
प्र. क्या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया कानून अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की सहमति के बिना लागू कानून है?
उत्तर: राज्य विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून के राज्यपाल की सहमति के बिना लागू होने का कोई सवाल ही नहीं है
प्र. संविधान के अनुच्छेद 145(3) के प्रावधान के मद्देनजर, क्या इस माननीय न्यायालय की किसी भी पीठ के लिए यह अनिवार्य नहीं है कि वह पहले यह तय करे कि क्या उसके समक्ष कार्यवाही में शामिल प्रश्न ऐसी प्रकृति का है जिसमें संविधान की व्याख्या के संबंध में कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल हैं और इसे न्यूनतम पांच न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करना अनिवार्य नहीं है?
उत्तर: अनुच्छेद 145(3) और इस अदालत में संवैधानिक महत्व के मामलों की सुनवाई करने वाली पीठों की संरचना से संबंधित प्रश्न इस संदर्भ की कार्यात्मक प्रकृति के लिए अप्रासंगिक है, और अनुत्तरित लौटा दिया गया है
प्र. क्या अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियां प्रक्रियात्मक कानून के मामलों तक सीमित हैं या अनुच्छेद 142 निर्देश जारी करने/आदेश पारित करने तक विस्तारित हैं जो संविधान या लागू कानून के मौजूदा मूल या प्रक्रियात्मक प्रावधानों के विपरीत या असंगत हैं?
उत्तर: अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति से संबंधित प्रश्न अत्यधिक व्यापक है, और इसका उत्तर निश्चित रूप से देना संभव नहीं है।
प्र. क्या संविधान भारत के संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत मुकदमे के अलावा केंद्र सरकार और राज्य सरकारों के बीच विवादों को सुलझाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के किसी अन्य क्षेत्राधिकार पर रोक लगाता है?
उत्तर: अनुच्छेद 131 के बाहर केंद्र और राज्य सरकारों के बीच विवादों को सुलझाने के लिए इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से संबंधित प्रश्न भी संदर्भ की कार्यात्मक प्रकृति के लिए अप्रासंगिक पाया गया है और इसलिए अनुत्तरित लौटा दिया गया है।
