सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि वह प्रत्येक कुत्ते के काटने और आवारा कुत्तों से होने वाली हर मौत के लिए राज्यों पर “भारी मुआवजा” लगा सकता है, साथ ही कुत्तों को खिलाने वालों को उन हमलों के लिए जिम्मेदार ठहरा सकता है जिनके गंभीर या “जीवन भर” परिणाम होते हैं। यह सवाल करते हुए कि आवारा कुत्तों को सभी क्षेत्रों में स्वतंत्र रूप से घूमने की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए, अदालत ने टिप्पणी की कि उन्हें खाना खिलाने वालों को जानवरों को अपने घरों या परिसर में रखकर जिम्मेदारी लेनी चाहिए।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने मौजूदा वैधानिक नियमों को लागू करने में विफल रहने के लिए राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (यूटी) को भी फटकार लगाई और कहा कि दशकों की निष्क्रियता के कारण आवारा कुत्तों की समस्या “हजारों गुना, अरबों गुना” बढ़ गई है।
“हर कुत्ते के काटने पर, हर मौत के लिए, हम अपेक्षित व्यवस्था न करने और कुछ न करने पर राज्यों द्वारा दिए जाने वाले भारी मुआवजे को तय करने की संभावना रखते हैं। और हम कुत्तों को खिलाने वालों पर भी दायित्व तय करेंगे। आप उन्हें अपने घर ले जाएं, उन्हें रखें। उन्हें हर जगह अनुमति क्यों दी जानी चाहिए… इधर-उधर घूमना, लोगों को डराना, काटना और पीछा करना? याद रखें कि कुत्ते के काटने का प्रभाव जीवन भर रहता है,” सुनवाई के दौरान पीठ ने कहा।
अदालत ने जवाबदेही पर एक तीखा सवाल उठाते हुए पूछा कि जब संगठित समूहों या संस्थानों द्वारा खिलाए गए कुत्तों द्वारा बच्चों और बूढ़ों पर हमला किया जाता है तो जिम्मेदारी किसकी होनी चाहिए। “जब नौ साल के बच्चे को किसी विशेष संगठन द्वारा पाले गए कुत्तों द्वारा मार दिया जाता है तो किसे जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए? क्या संगठन को नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जाना चाहिए?” पीठ ने पूछा.
आवारा कुत्तों के प्रबंधन पर अदालत की चल रही कार्यवाही की सुनवाई के चौथे दिन ये टिप्पणियाँ आईं, जो कुत्तों के काटने की बढ़ती घटनाओं और पशु जन्म नियंत्रण (एबीसी) नियमों के साथ नगरपालिका अधिकारियों द्वारा लगातार गैर-अनुपालन पर चिंताओं से उपजी हैं। पीठ ने कहा कि वह 15 जनवरी को मामले की सुनवाई जारी रखेगी।
अदालत ने दलीलों की गति और प्रकृति पर भी निराशा व्यक्त की और कहा कि कार्यवाही न्यायिक सुनवाई के बजाय सार्वजनिक बहस जैसी लगने लगी है।
पीठ ने वरिष्ठ वकील मेनका गुरिस्वामी की दलीलों का जवाब दिया, जिन्होंने आवारा कुत्तों के प्रबंधन पर 1957 की संसदीय बहस पढ़ी और इसके खिलाफ दबाव डाला, “1950 के दशक में जो शुरू हुआ था उसे हम अब जारी रख सकते हैं और अधिकारियों को काम पर लाकर और यह सुनिश्चित करके तार्किक निष्कर्ष तक ले जा सकते हैं कि ठोस उपाय किए जाएं। कोई भी हमें आदेश पारित करने की अनुमति नहीं दे रहा है और हर कोई बस बहस कर रहा है। हम चौथे दिन हैं और दलीलें खत्म नहीं हो रही हैं।”
इसने स्पष्ट किया कि वह एबीसी नियमों या पशु क्रूरता निवारण अधिनियम की वैधता पर सवाल नहीं उठा रहा है, बल्कि उनके दीर्घकालिक गैर-कार्यान्वयन के बारे में चिंतित है। अदालत ने कहा, “हम यह नहीं कह रहे हैं कि एबीसी नियम खराब हैं या पशु क्रूरता निवारण अधिनियम को खत्म कर देना चाहिए। हम वैधानिक प्रावधानों का कार्यान्वयन चाहते हैं। लेकिन हमें काम करने और आगे बढ़ने की अनुमति दें।”
स्थिति को अधिकारियों की दशकों की विफलता का परिणाम बताते हुए पीठ ने कहा, “पिछले 75 वर्षों में उनकी ओर से विफलता हुई है और उन्होंने सबसे खराब स्थिति पैदा की है। इसलिए, हम प्रभावी आदेश पारित करना चाहते हैं।”
साथ ही, अदालत ने बार-बार इस बात पर ज़ोर दिया कि गंभीर सार्वजनिक सुरक्षा चिंताओं के सामने आवारा कुत्तों को उनके आचरण की ज़िम्मेदारी लिए बिना खाना खिलाना उचित नहीं ठहराया जा सकता है।
“हम उन लोगों पर भी जवाबदेही तय करने जा रहे हैं जो कुत्तों को खाना खिला रहे हैं। कुत्तों को घर ले जाएं या अपने परिसर और घरों के अंदर ले जाएं। उन्हें हर जगह क्यों होना चाहिए?” यह कहा। न्यायाधीशों ने टिप्पणी की कि जब बच्चों और बुजुर्गों जैसे कमजोर समूह घायल हो रहे हैं या मारे जा रहे हैं तो वे “समस्या पर अपनी आँखें बंद करने” के लिए तैयार नहीं थे।
पशु ट्रस्टों और आश्रयों की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि कुत्तों को मारना अप्रभावी था और नसबंदी ही एकमात्र व्यवहार्य समाधान है। उन्होंने कहा कि धन का कम उपयोग किया गया था और एबीसी नियम केवल जनसंख्या नियंत्रण के बारे में नहीं थे, बल्कि क्रूरता और कारावास के खिलाफ विधायी विकल्प को भी दर्शाते थे। उन्होंने कहा, ”कोई भी तर्क क्रूरता और हत्या की अनुमति नहीं देता है,” उन्होंने कहा कि करुणा की कमी नहीं हो सकती।
दूसरी ओर, एक संगठन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अरविंद दातार ने संस्थागत क्षेत्रों से संबंधित अदालत के 7 नवंबर के आदेश का समर्थन किया और कहा कि किसी विशेषज्ञ समिति की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि रिपोर्ट पहले से ही रिकॉर्ड में हैं। उन्होंने वन्यजीव क्षेत्रों, विशेष रूप से लद्दाख में जंगली कुत्तों के बारे में भी चिंता जताई, जिसमें लगभग 55,000 स्वतंत्र कुत्तों द्वारा गंभीर रूप से लुप्तप्राय प्रजातियों को खतरा होने की रिपोर्ट का हवाला दिया गया। दातार ने अदालत से अपने निर्देशों को हवाई अड्डों तक बढ़ाने का आग्रह किया, यह बताते हुए कि हवाई अड्डे के अधिकारी अक्सर दावा करते हैं कि वे कार्रवाई नहीं कर सकते क्योंकि पकड़े गए कुत्तों को वापस छोड़ा जाना चाहिए।
इस बिंदु पर, पीठ ने हाल ही में गुजरात उच्च न्यायालय में कुत्ते के काटने की घटना का जिक्र करते हुए कहा कि यह मुद्दा अब अदालत परिसर तक भी पहुंच गया है। पीठ ने टिप्पणी की, “सबसे बुरी बात यह है कि जब नगर निगम अधिकारी कुत्तों को पकड़ने गए, तो तथाकथित कुत्ते प्रेमियों – वकीलों ने उन पर हमला कर दिया।”
वरिष्ठ वकील विकास सिंह ने इस मुद्दे को इंसान बनाम जानवर बनाने के प्रति आगाह किया और कृंतक नियंत्रण सहित कुत्तों की पारिस्थितिक भूमिका पर प्रकाश डाला। उन्होंने अदालत से पारिस्थितिकी तंत्र की चिंताओं के साथ सार्वजनिक सुरक्षा को संतुलित करने का आग्रह किया।
अपनी ओर से, वरिष्ठ अधिवक्ता पिंकी आनंद ने इस बात पर जोर दिया कि हिंसा की घटनाएं हुई हैं, लेकिन कानून के अनुसार जानवरों के साथ दया का व्यवहार किया जाना चाहिए। उन्होंने देश भर में एबीसी केंद्रों की सीमित संख्या की ओर इशारा किया और चेतावनी दी कि उचित उपायों के बिना कुत्तों को हटाने से अधिक आक्रामक प्रतिस्थापन हो सकता है।
मंगलवार को अदालत की कड़ी टिप्पणी उसके 9 जनवरी के अवलोकन का अनुसरण करती है, जब उसने कुत्ते को खिलाने वालों के कथित उत्पीड़न पर व्यापक निर्देश जारी करने से इनकार कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि व्यक्तिगत शिकायतों को एफआईआर और आपराधिक न्याय प्रणाली के माध्यम से संबोधित किया जाना चाहिए। पीठ ने यह स्पष्ट कर दिया था कि वह बिखरी घटनाओं के लिए तथ्य-खोज मंच के रूप में कार्य नहीं कर सकती है और कानून-व्यवस्था के मुद्दे स्थानीय अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।
साथ ही, अदालत ने लगातार यह कहा है कि उसने आवारा कुत्तों को मारने का आदेश नहीं दिया है और उसके निर्देश संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सार्वजनिक सुरक्षा के हित में, स्कूलों, अस्पतालों और परिवहन केंद्रों जैसे उच्च जोखिम वाले संस्थागत क्षेत्रों से आवारा कुत्तों को हटाने तक ही सीमित हैं।
यह दोहराते हुए कि समस्या नसबंदी, टीकाकरण, आश्रय निर्माण और अपशिष्ट प्रबंधन उपायों को लागू करने में राज्यों और नगर पालिकाओं की विफलता में है, पीठ ने संकेत दिया है कि निरंतर गैर-अनुपालन अब वित्तीय परिणामों और निश्चित जवाबदेही को आकर्षित कर सकता है।
मामले की आगे की सुनवाई 15 जनवरी को होगी.
