सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 2024 पुणे पोर्श दुर्घटना मामले में सबूतों से छेड़छाड़ के आरोपी तीन लोगों को जमानत दे दी, यह देखते हुए कि “दोषी ठहराए जाने से पहले सजा” नहीं दी जा सकती। अदालत ने राज्य से किशोर अपराधी से जुड़े मुख्य मामले पर ध्यान केंद्रित करने को कहा, जिसकी लापरवाही और नशे में गाड़ी चलाने से दो लोगों की मौत हो गई।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की पीठ ने निर्देश दिया कि आदित्य अविनाश सूद, आशीष सतीश मित्तल और अमर संतोष गायकवाड़ को ट्रायल कोर्ट द्वारा निर्धारित शर्तों के अधीन जमानत पर रिहा किया जाए। अदालत ने उन्हें चेतावनी दी कि वे मामले के किसी भी गवाह से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से संपर्क न करें, अन्यथा उनकी जमानत रद्द कर दी जाएगी।
अदालत ने तीनों को मुकदमे में सहयोग करने के लिए भी कहा, क्योंकि राज्य सरकार ने आरोप लगाया था कि आरोपियों ने कार्यवाही में देरी की थी और आरोप तय करने पर रोक लगा दी थी।
पीठ ने कहा, “आप अपराध पर ध्यान केंद्रित करें, मुकदमा चलाएं और उन्हें दोषी ठहराएं। यहां आरोपियों पर दो किशोरों की मदद करने का आरोप है जो अपराध में मुख्य आरोपी नहीं हैं। क्या दोषसिद्धि से पहले सजा हो सकती है?”
अदालत द्वारा विचार किया गया एक अन्य तथ्य यह था कि अभियुक्त पहले ही 18 महीने की कैद काट चुका है। आरोपियों की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी, सिद्धार्थ दवे और सिद्धार्थ अग्रवाल ने दलील दी कि उनके मुवक्किलों पर केवल दो किशोरों की मदद करने का आरोप लगाया गया था जो कार नहीं चला रहे थे।
कार में मौजूद एक किशोर के पिता सूद पर अपने बेटे के खून का नमूना बदलने का आरोप है। अन्य दो आरोपियों, मित्तल और गायकवाड़ पर बिचौलिए होने का आरोप है, जिन्होंने ससून अस्पताल में दो नाबालिगों के रक्त के नमूने की अदला-बदली की सुविधा के लिए रिश्वत ली थी।
मुख्य आरोपी, कानून के साथ संघर्ष में एक बच्चा (सीसीएल), पर किशोर के रूप में मुकदमा चलाया जा रहा है। सबूतों से छेड़छाड़ की साजिश के आरोपी उनके पिता ने अभी तक सात आरोपियों को जमानत देने से इनकार करने के पिछले साल दिसंबर के उच्च न्यायालय के सामान्य आदेश को चुनौती नहीं दी है।
पीड़ित परिवार ने भी जमानत का विरोध किया. पीड़ितों के वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन और वकील मनन वर्मा ने कहा कि आरोपियों का कृत्य न्याय वितरण प्रणाली को “कमजोर” करता है क्योंकि पैसे और प्रभाव का उपयोग करके वे रक्त के नमूनों की अदला-बदली करने और जांच को प्रभावित करने में कामयाब रहे हैं।
यहां तक कि राज्य ने अदालत को बताया कि जांच में “आपराधिक आचरण का परेशान करने वाला पैटर्न” सामने आया है क्योंकि मुख्य किशोर आरोपी का परिवार “प्रभाव, धन शक्ति और गैरकानूनी साधनों” का सहारा लेने के लिए जाना जाता है और आरोपी को दी गई कोई भी राहत मामले की सुनवाई को प्रभावित करेगी।
राज्य ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए एक हलफनामे में कहा, “अपराध की प्रकृति और गंभीरता बेहद गंभीर है। कथित कृत्य किसी व्यक्तिगत गलत काम तक ही सीमित नहीं हैं, बल्कि अस्पतालों, फोरेंसिक प्रक्रियाओं और आपराधिक परीक्षणों की निष्पक्षता में जनता के विश्वास को प्रभावित करने वाले व्यापक प्रभाव हैं।”
पीठ ने माना कि किशोर अपराधियों का आचरण बिल्कुल भी स्वीकार्य नहीं है। पीठ ने कहा, “बच्चों को शराब पीने की इजाजत देना और उन्हें इस तरह का जश्न मनाने के लिए कार देना। अंततः यह दर्शाता है कि माता-पिता बच्चों को नियंत्रित करने में असमर्थ हैं और देखते हैं कि इस जश्न के नाम पर कैसे निर्दोष लोगों को मार दिया गया है।”
अभियोजन पक्ष के अनुसार, कार 17 वर्षीय एक किशोर कथित तौर पर शराब के नशे में चला रहा था, जब वह और उसके दोस्त देर रात की पार्टी से लौट रहे थे। दुर्घटना देर रात 2 बजे के बाद हुई जब एयरपोर्ट रोड पर कल्याणी नगर के पास कार ने एक बाइक को टक्कर मार दी, जिसमें दो बाइक सवारों – अनीस अवधिया और अश्विनी कोष्टा की मौत हो गई।
उन्हें जमानत देने से इनकार करने वाले उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है, “इस प्रकार मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, अभियोजन पक्ष की यह आशंका अच्छी तरह से स्थापित है कि आवेदक अभियोजन पक्ष के गवाहों/सबूत के साथ छेड़छाड़ करेगा।” इसमें आगे कहा गया है कि अभियोजन पक्ष के गवाहों की सामग्री की जांच “दबाव डालने या किसी अन्य प्रभावशाली रणनीति” के प्रति संवेदनशील होती है, जिसके कारण वे अभियोजन मामले में गैर-समर्थक या शत्रुतापूर्ण हो जाते हैं।
