SC का कहना है कि निजी डॉक्टरों को भी ₹50L की केंद्रीय सहायता मिलनी चाहिए

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की अगुवाई वाली पीठ ने मंगलवार को यह चेतावनी दी कि अगर सुप्रीम कोर्ट कोविड-19 महामारी के दौरान अपनी जान देने वाले डॉक्टरों के साथ खड़ा होने में विफल रहता है तो देश उसे माफ नहीं कर सकता है। न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की अगुवाई वाली पीठ ने मंगलवार को रेखांकित किया कि जिन निजी चिकित्सकों ने महामारी के दौरान अपने क्लीनिक खुले रखे और बीमारी के कारण दम तोड़ दिया, उन्हें भी इसका हकदार होना चाहिए। केंद्र की प्रधानमंत्री गरीब कल्याण पैकेज (पीएमजीकेपी) बीमा योजना के तहत 50 लाख का मुआवजा।

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र के इस रुख की आलोचना की कि यह लाभ केवल राज्य या केंद्रीय अधिकारियों द्वारा औपचारिक रूप से मांगे गए डॉक्टरों के लिए था। (एचटी फोटो)
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र के इस रुख की आलोचना की कि यह लाभ केवल राज्य या केंद्रीय अधिकारियों द्वारा औपचारिक रूप से मांगे गए डॉक्टरों के लिए था। (एचटी फोटो)

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति आर महादेवन भी शामिल थे, ने केंद्र सरकार के इस आग्रह को गलत पाया कि लाभ राज्य या केंद्रीय अधिकारियों द्वारा औपचारिक रूप से मांगे गए डॉक्टरों तक ही सीमित था। राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष (एनडीआरएफ) के तहत 28 मार्च, 2020 को शुरू की गई इस योजना ने सार्वजनिक स्वास्थ्य कर्मियों और कोविड जिम्मेदारियों के लिए “तैयार” किए गए निजी कर्मचारियों को बीमा कवर प्रदान किया।

“अगर उन्होंने कोविड के समय में अपने क्लीनिक खोले, तो वे इसे और किस लिए खोल रहे थे? हमें अपने डॉक्टरों पर गर्व है। सैकड़ों डॉक्टरों का निधन हो गया है। हम एक महान देश हैं जहां डॉक्टर कोविड के दौरान अग्रिम पंक्ति के योद्धा थे और उन्होंने अपनी जान और स्वास्थ्य को खतरे में डालकर अपनी सेवाएं दीं,” पीठ ने मामले में अपना फैसला सुरक्षित रखते हुए कहा।

अदालत महाराष्ट्र के डॉक्टरों की पांच विधवाओं की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिनके पतियों की मृत्यु कोविड-19 से हुई थी, लेकिन उन्हें इस आधार पर लाभ से वंचित कर दिया गया था कि उन्हें औपचारिक रूप से कोविड कर्तव्यों के लिए अपेक्षित नहीं किया गया था। मार्च 2021 में बॉम्बे हाई कोर्ट ने सरकार के रुख को बरकरार रखा कि केवल केंद्र या राज्य द्वारा “माँगे गए” लोग ही भुगतान के लिए पात्र थे।

केंद्र की इस दलील को खारिज करते हुए कि यह योजना विशिष्ट शर्तों के साथ एक बीमा उपाय है और कोई सामाजिक कल्याण पहल नहीं है, पीठ ने कहा कि योजना के पीछे की मंशा और महामारी की परिस्थितियों को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने टिप्पणी की, “अगर डॉक्टर कोविड के दौरान अपने क्लीनिक खोलते हैं, तो वे वहां बाल नहीं काटते हैं। आज यह कहना बहुत आसान है कि वे घर पर रह सकते थे, लेकिन उस समय आपकी सभी सूचनाओं का उद्देश्य क्या था? उन सभी की सेवाएं ली जा रही थीं जो मदद कर सकते थे।”

जब केंद्र सरकार की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने तर्क दिया कि केवल “औपचारिक रूप से तैयार” लोग ही लाभ का दावा कर सकते हैं, तो पीठ ने जवाब दिया: “लेकिन उनकी मृत्यु हो गई है। यह एक तथ्य है। और दूसरा तथ्य यह है कि उन्होंने अपनी सेवाएं प्रदान की थीं। इसके विपरीत रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है।”

भाटी ने कहा कि सरकार की स्थिति योजना की शर्तों द्वारा निर्देशित थी और चेतावनी दी कि व्यापक व्याख्या “पेंडोरा का पिटारा खोल सकती है”। लेकिन अदालत टस से मस नहीं हुई.

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने बताया, “यह मानना ​​कि सभी निजी चिकित्सक लाभ कमाने वाले व्यक्ति थे, सही नहीं है। अस्पताल उपलब्ध नहीं थे; डॉक्टर फोन नहीं उठा रहे थे। मुझे अभी भी याद है कि मैं अपने बेटे को अस्पताल ले गया था और मैंने देखा कि एक शव को बाहर ले जाया जा रहा था। स्थिति गंभीर थी।”

पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि महामारी के दौरान मरीजों का इलाज करना जारी रखने वाले निजी डॉक्टरों की मंशा पर सवाल उठाना सरकार या अदालत का काम नहीं है।

“हमारे पास यह मानने का कोई कारण नहीं है कि सभी निजी डॉक्टर केवल पैसा कमा रहे थे। हर कोई इस देश का नागरिक है और निजी या सरकारी अस्पताल में जाने के लिए स्वतंत्र है। सिर्फ इसलिए कि कोई व्यक्ति निजी चिकित्सक के पास गया, यह मानने का कोई कारण नहीं हो सकता है कि वे कोविड या कोविड से संबंधित जटिलताओं से पीड़ित नहीं थे,” इसमें जोर दिया गया।

डॉक्टरों को “मानव जीवन की रक्षा करने वाला पहला पेशा” बताते हुए पीठ ने कहा कि यह ऐसे सिद्धांत बनाएगा जो अधिकारियों को उन फ्रंटलाइन स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं के परिवारों को मुआवजा देने के लिए बाध्य करेगा जिनकी मृत्यु कोविड के दौरान हुई थी।

इसमें टिप्पणी की गई, “ये हमारे डॉक्टर हैं और अगर हम अपने डॉक्टरों के लिए खड़े नहीं हुए तो देश हमें माफ नहीं करेगा।”

पीठ ने संकेत दिया कि उसका आदेश सरकार और बीमा कंपनी को उन दावों पर कार्रवाई करने का निर्देश देगा जहां दो शर्तें पूरी होती हैं – कि डॉक्टर ने महामारी के दौरान चिकित्सा सेवाएं देने के लिए अपने क्लिनिक या प्रतिष्ठान को खुला रखा था, और उनकी मृत्यु कोविड -19 के कारण हुई थी।

पीठ ने कहा, “एक बार जब ये दो शर्तें पूरी हो जाती हैं, तो यह सवाल करना हमारे लिए नहीं है कि क्या डॉक्टरों ने अपने क्लीनिक केवल कोविड से संबंधित बीमारियों के लिए खोले हैं या कुछ और। इस तरह की जांच की आवश्यकता नहीं है।”

पीएमजीकेपी बीमा योजना 28 मार्च, 2020 को राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष (एनडीआरएफ) के तहत शुरू की गई थी। कोविड-19 से लड़ रहे स्वास्थ्य कर्मियों को 50 लाख का बीमा कवर। इसमें सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों में डॉक्टरों, नर्सों, पैरामेडिक्स, स्वच्छता कर्मचारियों और तकनीशियनों को शामिल किया गया, और निजी अस्पताल के कर्मचारियों, स्वयंसेवकों और तदर्थ श्रमिकों को भी शामिल किया गया, जिन्हें औपचारिक रूप से कोविड कर्तव्यों के लिए नियुक्त किया गया था। योजना के लिए धनराशि न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी के माध्यम से जारी की गई थी।

Leave a Comment

Exit mobile version