मद्रास उच्च न्यायालय ने मंगलवार को केवीएन प्रोडक्शंस को अभिनेता-राजनेता विजय की तमिल फिल्म जन नायगन को यूए प्रमाणपत्र देने के लिए केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) को निर्देश देने की मांग वाली अपनी रिट याचिका वापस लेने की अनुमति दे दी, क्योंकि निर्माताओं ने इसके बजाय संशोधन समिति के समक्ष वैधानिक समीक्षा प्रक्रिया का विकल्प चुनने का फैसला किया था।
न्यायमूर्ति पीटी आशा ने केवीएन प्रोडक्शंस को याचिका वापस लेने की अनुमति दी।
प्रोडक्शन कंपनी का फैसला मुख्य न्यायाधीश एमएम श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति अरुल मुरुगन की खंडपीठ द्वारा 27 जनवरी को एकल-न्यायाधीश के पहले के आदेश को रद्द करने के बाद आया, जिसमें सीबीएफसी को फिल्म को यूए16+ प्रमाणपत्र जारी करने का निर्देश दिया गया था और मामले की नए सिरे से सुनवाई का आदेश दिया गया था।
निर्माताओं के फैसले को दर्ज करते हुए, न्यायमूर्ति आशा, जिन्होंने सीबीएफसी को प्रमाणन जारी करने का निर्देश दिया था, ने कार्यवाही बंद कर दी, जिससे सीबीएफसी द्वारा गठित पुनरीक्षण समिति द्वारा फिल्म की जांच का रास्ता साफ हो गया।
केवीएन प्रोडक्शंस ने जनवरी की शुरुआत में सीबीएफसी द्वारा जन नायकन को उसकी योजनाबद्ध 9 जनवरी पोंगल रिलीज से कुछ दिन पहले एक पुनरीक्षण समिति के पास भेजने के बाद उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। निर्माताओं ने तर्क दिया था कि 22 दिसंबर को जांच समिति द्वारा 14 कटौती और संशोधनों के अधीन UA16+ प्रमाणपत्र की सिफारिश करने के बाद प्रमाणन प्रक्रिया अपने अंतिम चरण में पहुंच गई थी।
निर्माताओं ने दावा किया कि पुनरीक्षण समिति को रेफरल ने उस प्रक्रिया को पटरी से उतार दिया जो पूरी होने के करीब थी और फिल्म की रिलीज को खतरे में डाल दिया। हालाँकि, सीबीएफसी ने रेफरल को सही ठहराने के लिए धार्मिक भावनाओं और सशस्त्र बलों के चित्रण पर चिंता व्यक्त करने वाली एक शिकायत का हवाला दिया।
27 जनवरी को, मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई वाली खंडपीठ ने सीबीएफसी के इस तर्क को स्वीकार कर लिया था कि न्यायमूर्ति आशा द्वारा प्रमाणन का निर्देश देने वाला 9 जनवरी का आदेश पारित करने से पहले बोर्ड को अपनी प्रतिक्रिया रिकॉर्ड पर रखने का पर्याप्त अवसर नहीं मिला था। पीठ ने उस समय कहा था कि कम से कम सीबीएफसी को निर्माताओं के आरोपों पर जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए पर्याप्त समय दिया जाना चाहिए कि सीबीएफसी अध्यक्ष ने अधिकार क्षेत्र के बिना काम किया।
सीबीएफसी ने कहा था कि जांच समिति की सिफारिश सिनेमैटोग्राफ (प्रमाणन) नियमों के तहत अंतिम वैधानिक निर्णय नहीं है और अध्यक्ष ने शिकायत प्राप्त होने के बाद आगे की समीक्षा का आदेश देने में अपनी शक्तियों के भीतर काम किया। बोर्ड ने यह भी तर्क दिया कि निर्माता फिल्म को पुनरीक्षण समिति को सौंपने वाले 5 जनवरी के संचार को सीधे चुनौती दे सकते थे, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं करने का फैसला किया।
केवीएन प्रोडक्शंस के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश परासरन ने निर्माताओं की स्थिति का बचाव करते हुए कहा था कि बोर्ड ने परीक्षा समिति की सिफारिश को प्रभावी ढंग से स्वीकार कर लिया है और केवल प्रमाणपत्र जारी करना बाकी है।
हालाँकि, एकल न्यायाधीश के फैसले को रद्द करने वाले डिवीजन बेंच के आदेश के बाद, निर्माताओं ने रिट याचिका वापस लेने और पुनरीक्षण समिति की कार्यवाही में भाग लेने के अपने फैसले के बारे में अदालत को सूचित किया।
केवीएन प्रोडक्शंस के अनुसार, जन नायकन को 18 दिसंबर, 2025 को सीबीएफसी को सौंप दिया गया था, और वर्तमान विवाद उत्पन्न होने से पहले ही प्रमाणन जांच से गुजर चुका था।
