यह रेखांकित करते हुए कि सैनिक सशस्त्र बलों के सामूहिक लोकाचार पर व्यक्तिगत धार्मिक व्याख्या को प्राथमिकता नहीं दे सकते, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को भारतीय सेना के एक ईसाई अधिकारी को कड़ी फटकार लगाई, जिसने अपनी रेजिमेंट के “सर्व धर्म स्थल” (सभी धर्मों के लिए पूजा स्थल) के गर्भगृह में प्रवेश करने से इनकार कर दिया था, और उसकी बर्खास्तगी को चुनौती देने वाली उसकी याचिका खारिज कर दी।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने बर्खास्त किए गए व्यक्ति को “भारतीय सेना के लिए अनुपयुक्त” और एक सैनिक कहा, जिसने अपने “धार्मिक अहंकार” को अपने ही लोगों के लिए अनुशासन, एकजुटता और सम्मान पर हावी होने दिया।
यह टिप्पणी करते हुए कि उनका व्यवहार “अवमानना और अनुशासनहीनता का सबसे बड़ा रूप” दर्शाता है, पीठ ने कहा कि इस प्रकार का “अड़ियल रवैया एक सशस्त्र बल में स्वीकार्य नहीं है।”
यह भी पढ़ें: महाराष्ट्र में 50% आरक्षण कोटा सीमा का उल्लंघन करने का कदम सॉलिसिटर जनरल के पत्र के बाद आया है
सैमुअल कमलेसन 2017 में तीसरी कैवलरी रेजिमेंट में लेफ्टिनेंट के रूप में भारतीय सेना में शामिल हुए। रेजिमेंट में सिख, जाट और राजपूत कर्मियों के तीन स्क्वाड्रन शामिल थे। उन्हें स्क्वाड्रन बी का सैन्य नेता बनाया गया, जिसमें सिख कर्मी शामिल हैं। 2021 में, अपने कमांडिंग ऑफिसर के बार-बार निर्देश और एक पादरी की सलाह के बावजूद “सर्व धर्म स्थल” के गर्भगृह में प्रवेश करने से इनकार करने पर उन्हें सेना से बर्खास्त कर दिया गया था कि उस संरचना में प्रवेश करने से उनकी आस्था प्रभावित नहीं होगी, जिसमें एक गुरुद्वारा और एक मंदिर है।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि अधिकारी की आस्था एकेश्वरवादी थी और उन्होंने सबसे भीतरी क्षेत्र में प्रवेश करने से इनकार कर दिया क्योंकि सर्व धर्म स्थल में एक गुरुद्वारा और एक मंदिर था। उन्होंने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल को डर है कि उन्हें उनके विश्वास द्वारा निषिद्ध अनुष्ठान करने के लिए मजबूर किया जाएगा।
हालाँकि, पीठ ने स्पष्टीकरण को अस्थिर पाया। पीठ ने कहा, “उन्होंने घोर अवमानना और अनुशासनहीनता का प्रदर्शन किया है। उन्होंने जो व्यवहार दिखाया है उसके आधार पर ही उन्हें बाहर किया जाना चाहिए था।”
यह देखते हुए कि अधिकारी सिख, जाट और राजपूत सैनिकों की कमान संभालने वाला एक सैन्य नेता था, अदालत ने कहा कि उसका आचरण उनके लोगों की भावनाओं का अपमान था। “आप एक टुकड़ी के नेता हैं और आपकी टुकड़ी में सिख सैनिक शामिल हैं। वे एक गुरुद्वारे में हैं और वह इस तरह से आचरण करते हैं? उनके इनकार का लहजा और भाव दूसरों के लिए अपमानजनक है।”
पीठ ने कहा कि अधिकारी ने “धार्मिक अहंकार” के तहत काम किया, यहां तक कि अपने पादरी की सलाह की भी अनदेखी की। “वह अपने पादरी की सलाह भी नहीं मानता… उसने कहा है कि वह ऐसी जगह में प्रवेश नहीं करेगा, भले ही वहां चर्च हो। अगर सशस्त्र बल में एक सैन्य नेता का रवैया ऐसा है, तो कम कहा जाए तो बेहतर है।”
जब याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है, तो पीठ ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 25 केवल आवश्यक धार्मिक प्रथाओं की रक्षा करता है – इस मामले में कुछ गायब है। इसमें कहा गया, “आपकी अपनी व्यक्तिगत आस्था हो सकती है लेकिन यह आपके धर्म की अनिवार्य विशेषता नहीं है, जैसा कि पादरी ने सलाह दी थी। आवश्यक विशेषताओं का सम्मान किया जाना चाहिए, और इसी तरह एक सैन्य अधिकारी के रूप में आपको बाकी सभी की सामूहिक आस्था का भी सम्मान करना होगा।”
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अधिकारी की व्यक्तिगत व्याख्या अनुशासन को मात नहीं दे सकती: “आपके धार्मिक अधिकारों की आपकी व्याख्या बाकी सब चीजों का स्थान नहीं ले सकती। आपके विश्वास में पूजा स्थल में प्रवेश करना आपके धर्म के साथ कहां छेड़छाड़ करता है?”
पीठ ने बार-बार अधिकारी के रुख में विसंगतियों की ओर इशारा करते हुए कहा कि याचिका तथ्यों को छिपाने के लिए तैयार की गई प्रतीत होती है। अदालत ने कहा, “यह एक चतुराई से तैयार की गई याचिका हो सकती है लेकिन इसमें कई महत्वपूर्ण तथ्य छिपाए गए हैं,” अदालत ने सवाल किया कि अगर उन्हें सर्व धर्म स्थलों पर कोई आपत्ति नहीं थी तो वह एक पादरी से क्यों मिले।
इस तर्क पर कि जाति-आधारित रेजिमेंट ने धर्मनिरपेक्षता को कमजोर कर दिया है, सीजेआई ने दृढ़ता से जवाब दिया: “सेना को जो कुछ भी सहना पड़ता है और वे दिन-ब-दिन क्या झेलते हैं, हम उस पर टिप्पणी नहीं करने जा रहे हैं। हमें अपनी सेनाओं के बारे में कुछ भी कहने से पहले बहुत सावधान रहना चाहिए। आप अपनी सेना के सदस्यों की भावनाओं का सम्मान करने में विफल रहे हैं।”
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि अधिकारी का आचरण सेना के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने और अनुशासन का उल्लंघन है, पीठ ने कहा: “वह कई चीजों में अच्छा हो सकता है लेकिन वह भारतीय सेना के लिए अनुपयुक्त है… बिल्कुल अनुपयुक्त है”
इसके बाद अदालत ने दिल्ली उच्च न्यायालय के 30 मई के आदेश के खिलाफ अपील को खारिज कर दिया: “हमें विवादित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं दिखता… याचिका खारिज की जाती है।”
