सुप्रीम कोर्ट में बदलते विचारों का एक साल

वर्ष 2025 में सुप्रीम कोर्ट ने सार्वजनिक आक्रोश के जवाब में या अधिकारियों के आग्रह पर आवारा कुत्तों से लेकर पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी से लेकर प्रदूषण मानदंडों तक विभिन्न मुद्दों पर अपने फैसलों को ‘स्पष्ट’ किया, ‘संशोधित’ किया और ‘वापस लिया’।

पिछले महीनों में अदालत ने तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में सुनाए गए अपने ही फैसले के मूल प्रावधानों के खिलाफ राष्ट्रपति के संदर्भ का जवाब दिया।

प्रमुख मुद्दों पर स्थिति में बदलाव उस वर्ष के दौरान हुआ जब देश ने भारत के तीन मुख्य न्यायाधीशों को देखा, जबकि लंबित मामलों में लगातार वृद्धि हुई और 31 दिसंबर, 2025 को 92,118 के सर्वकालिक उच्च स्तर पर पहुंच गई।

जब एक बार पूछा गया कि क्या सुप्रीम कोर्ट खुद अपने फैसलों की बार-बार समीक्षा करके पहले से ही लंबित मामलों के भारी बोझ में योगदान दे रहा है, तो मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने उन उदाहरणों की ओर इशारा करते हुए सवाल को खारिज कर दिया, जिनमें अदालत ने 30 साल पुराने फैसलों की दोबारा जांच की थी।

इस बीच, मुख्य न्यायाधीश ने आश्वासन दिया है कि न्याय के लिए “आधी रात” में भी अदालत बुलाई जाएगी। अत्यावश्यक मामलों की सुनवाई के लिए शीतकालीन अवकाश के दौरान अवकाश पीठें तीन बार एकत्रित हुईं, उनमें से एक थी स्वप्रेरणा से अरावली मामले में अपने फैसले पर रोक लगाने का मामला।

अरावली मामला

में स्वप्रेरणा से अरावली मामले में, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई वाली अवकाश पीठ ने प्रथम दृष्टया स्वीकार किया कि अरावली पहाड़ी श्रृंखला की सरकारी पैनल की परिभाषा के आधार पर अदालत के 20 नवंबर के फैसले में “कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करना छोड़ दिया गया था”।

अदालत ने स्वीकार किया कि उसने “पर्यावरणविदों के बीच महत्वपूर्ण आक्रोश” के बाद मामले को पुनर्जीवित किया था। समन्वय पीठ द्वारा दिए गए नवंबर के फैसले को “स्थगित” रखते हुए, पीठ ने सहमति व्यक्त की कि “सार्वजनिक असहमति और आलोचना इस अदालत द्वारा जारी किए गए कुछ नियमों और निर्देशों में कथित अस्पष्टता और स्पष्टता की कमी से उत्पन्न होती है”।

यह पहली बार नहीं है कि अदालत, कानून और संविधान के अंतिम मध्यस्थ, ने न्यायिक दिमाग के सूक्ष्म अनुप्रयोग द्वारा प्राप्त अपने निर्णयों की फिर से जांच की है। मई 2025 में, अदालत ने माना कि केंद्र द्वारा निर्माण परियोजनाओं और निर्माणों के लिए पूर्वव्यापी या पूर्वव्यापी पर्यावरण मंजूरी (ईसी) देना एक “घोर अवैधता” और अभिशाप था।

महीनों बाद, नवंबर में, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश (अब सेवानिवृत्त) बीआर गवई की अध्यक्षता वाली एक अन्य पीठ के बहुमत के फैसले ने इस आधार पर मई के फैसले को याद किया कि पूर्वव्यापी मंजूरी के माध्यम से स्वीकृत विशाल निर्माणों और परियोजनाओं को ध्वस्त करने से केवल अधिक पर्यावरणीय नुकसान होगा और व्यापक वित्तीय नुकसान होगा।

मैराथन सुनवाई

इस वर्ष राष्ट्रपति के संदर्भ का जवाब देने के लिए पांच-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा मैराथन सुनवाई हुई कि क्या राज्यपालों और राष्ट्रपति को राज्य विधेयकों से निपटने के लिए एक समय-सीमा का पालन करना चाहिए, तमिलनाडु और केरल द्वारा उनकी स्थिरता पर उठाई गई आपत्तियों के बावजूद।

राज्यों ने तर्क दिया कि तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में 8 अप्रैल के फैसले में डिवीजन बेंच द्वारा राष्ट्रपति के प्रश्नों को पहले ही निर्णायक रूप से तय कर दिया गया था, और संदर्भ मूल रूप से “निष्कर्षों को परेशान करने और फैसले के प्रभाव को खत्म करने” के लिए एक अपील या समीक्षा थी।

हालाँकि, पाँच-न्यायाधीशों की पीठ ने यह कहते हुए संदर्भ पर विचार करना उचित ठहराया कि अप्रैल के फैसले ने “संदेह या भ्रम की स्थिति” पैदा कर दी है जो संविधान के सुचारू कामकाज में बाधा बन सकती है। लेकिन एक ही मुद्दे पर अदालत के दो स्वरों में बोलने से “भ्रम” दोगुना हो गया है – एक निर्णय और एक राष्ट्रपति संदर्भ राय। समस्या यह है कि अदालत ने सरकार के रुख को स्वीकार कर लिया है कि वह 8 अप्रैल के फैसले को रद्द नहीं करना चाहती थी, और संदर्भ का उद्देश्य केवल “भविष्य के शासन के लिए संवैधानिक सिद्धांतों का स्पष्टीकरण” था।

दिसंबर में, जब दिल्ली में AQI रीडिंग ‘गंभीर’ स्तर पर पहुंच गई, तब भी शीर्ष अदालत ने अपने 12 अगस्त, 2025 के आदेश को संशोधित किया और निर्देश दिया कि BS-IV वाहनों और बाद के उत्सर्जन संस्करणों के मालिकों के खिलाफ इस आधार पर कोई कठोर कदम नहीं उठाया जाना चाहिए कि वे 10 साल पुराने थे (डीजल इंजन के मामले में) और 15 साल पुराने (पेट्रोल इंजन के मामले में)।

आवारा कुत्तों के मामले में अदालत की उलटफेर देखने को मिली। 11 अगस्त को, एक डिवीजन बेंच ने जानवरों को पकड़ने और “किसी भी परिस्थिति में” रिहा नहीं करने का निर्देश दिया। पशु संरक्षण समूहों के विरोध के बाद, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कुछ दिनों बाद, 22 अगस्त को मामले की सुनवाई की, और पहले के आदेश को “बहुत कठोर” पाया। इसने आदेश दिया कि आवारा कुत्तों को पकड़ा जाए, उनकी नसबंदी की जाए, उनके कीड़ों को खत्म किया जाए और “उन्हें उसी क्षेत्र में वापस छोड़ा जाए जहां से उन्हें उठाया गया था”।

7 नवंबर को, अदालत ने नगरपालिका अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों, खेल परिसरों, बस अड्डों और रेलवे स्टेशनों के परिसरों के भीतर पाए जाने वाले आवारा कुत्तों को “तत्काल हटाएं” और “उन्हें वापस उसी स्थान पर न छोड़ें जहां से उन्हें उठाया गया था”।