नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को जनता दल के पूर्व सांसद प्रज्वल रेवन्ना की उस याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें पूर्वाग्रह के आधार पर बेंगलुरु में विशेष एमपी/एमएलए अदालत के समक्ष दो आपराधिक मामलों की सुनवाई शहर की किसी अन्य अदालत में स्थानांतरित करने की मांग की गई थी।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने रेवन्ना के वकील से कहा कि न्यायाधीश की टिप्पणियाँ पूर्वाग्रह का आधार नहीं हो सकतीं क्योंकि इसने उनकी याचिका खारिज कर दी।
पीठ ने कहा, “अदालत के पीठासीन अधिकारी की टिप्पणियां पूर्वाग्रह का आधार नहीं हो सकतीं। हमारे पास संदेह करने का कोई कारण नहीं है कि अधिकारी इस तथ्य से प्रभावित नहीं होंगे कि याचिकाकर्ता को पहले मामले में दोषी पाया गया था… और लंबित मुकदमे में सबूतों के आधार पर अपने निष्कर्षों को सीमित रखेंगे।”
रेवन्ना का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा और सिद्दार्थ दवे ने कहा कि न्यायाधीश ने वकीलों के खिलाफ भी कुछ प्रतिकूल टिप्पणियां कीं, जिन्हें हटाने की आवश्यकता है।
न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि वकील न्यायिक अधिकारियों को फिरौती के लिए नहीं पकड़ सकते और उन पर कोई आरोप नहीं लगा सकते।
न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “मिस्टर दवे, ये टिप्पणियाँ उसी तर्ज पर उच्च न्यायालय के आदेश से प्रेरित थीं। आप न्यायिक अधिकारियों को फिरौती के लिए नहीं पकड़ सकते। यह वकील संपार्श्विक मामलों में पेश होता है और बार-बार वकालतनामा वापस लेता है।”
सीजेआई कांत ने कहा कि रेवन्ना के वकील उच्च न्यायालय के समक्ष माफी मांग सकते हैं क्योंकि सिर्फ इसलिए पक्षपात का आरोप लगाना सबसे अनैतिक बात है क्योंकि पीठासीन अधिकारी ने कुछ टिप्पणियां की थीं।
“यह बिल्कुल सबसे अनैतिक काम है। उन्हें उच्च न्यायालय के समक्ष माफी मांगने दीजिए और वह इस पर विचार करेगा।”
सीजेआई कांत ने उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए कहा, “हम यह संदेश नहीं देना चाहते कि मैं सुप्रीम कोर्ट गया और यह किया। हमें अपनी जिला न्यायपालिका के मनोबल का भी ख्याल रखना होगा।”
उन्होंने वरिष्ठ वकीलों से कहा कि अदालत में काल्पनिक स्थितियां हैं और न्यायाधीश की टिप्पणी से उनके खिलाफ आरोप नहीं लगने चाहिए।
सीजेआई ने कहा, “अदालत में काल्पनिक स्थितियां हैं। हम टिप्पणियां करते हैं। लेकिन मैं उन लोगों में से नहीं हूं जो न्यायाधीशों या अदालतों की धमकी को हल्के में लेंगे… जैसे ही न्यायाधीश कोई टिप्पणी करता है, उसके खिलाफ आरोप लगाए जाते हैं।”
हालांकि, पीठ ने कहा कि न्यायाधीश और अदालतें भी गलतियां करती हैं लेकिन उन्हें सुधारा जा रहा है। सीजेआई ने कहा, “कभी-कभी, जब हम इतनी बड़ी मात्रा में मामलों और सबूतों से निपटते हैं तो त्रुटियां हो जाती हैं।”
लूथरा ने ट्रायल जज की टिप्पणियों की ओर इशारा करते हुए कहा, “कृपया देखें कि ट्रायल कोर्ट ने क्या देखा कि आरोपी आरोप तय होने से हैरान रह गया।”
सीजेआई कांत ने दवे से कहा कि अदालत सही है क्योंकि वकील इतनी बार बदले जा रहे हैं।
पीठ ने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों को हटाने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया जा सकता है।
बेंगलुरु की ट्रायल कोर्ट ने अपने खिलाफ मामलों को स्थानांतरित करने की रेवन्ना की याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि यह विशेष एमपी/एमएलए अदालत थी जिसे विशेष रूप से निर्वाचित प्रतिनिधियों के खिलाफ अपराधों की सुनवाई के लिए नामित किया गया था।
24 सितंबर को, उच्च न्यायालय ने विशेष एमपी/एमएलए अदालत से आपराधिक मामलों को शहर की दूसरी अदालत में स्थानांतरित करने के लिए हासन निर्वाचन क्षेत्र के पूर्व लोकसभा सदस्य रेवन्ना द्वारा दायर याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि न्यायिक पूर्वाग्रह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं रखी गई थी।
उन्होंने यह तर्क देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था कि निचली अदालत ने इस बात पर विचार किए बिना कि क्या पीठासीन अधिकारी वास्तव में पक्षपाती था, “तकनीकी आधार” पर उनकी स्थानांतरण याचिका खारिज कर दी थी।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
