सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को इस बात पर जोर दिया कि त्वरित सुनवाई की संवैधानिक गारंटी का मतलब न केवल विचाराधीन कैदियों को अनिश्चित काल की कैद से बचाना है, बल्कि पीड़ितों और उनके परिवारों के लिए समय पर न्याय सुनिश्चित करना भी है, क्योंकि इसने केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर में आपराधिक मुकदमों के लंबे समय तक लंबित रहने पर चिंता व्यक्त की।
हत्या के मुकदमे में देरी से संबंधित एक मामले की सुनवाई करते हुए, अदालत की एक पीठ ने कहा कि यह जानकर “बेहद निराशा” हुई कि यूटी में 351 सत्र मुकदमे पांच साल से अधिक समय से लंबित हैं, जिनमें कुल 585 आरोपी व्यक्ति शामिल हैं। अदालत को विशेष रूप से परेशान करने वाली बात यह थी कि इनमें से अधिकांश मामले – कुल 235, अभी भी अभियोजन पक्ष के गवाहों के मौखिक साक्ष्य दर्ज करने के चरण में अटके हुए हैं, जो परीक्षणों के संचालन में प्रणालीगत देरी की ओर इशारा करते हैं।
अदालत ने रेखांकित किया कि त्वरित सुनवाई का अधिकार, जो संविधान के अनुच्छेद 21 से आता है, को केवल अभियुक्तों के लिए सुरक्षा के रूप में नहीं देखा जा सकता है। पीठ ने कहा, “इस अभ्यास को शुरू करने का पूरा विचार यह सुनिश्चित करना है कि विचाराधीन कैदी अनिश्चित काल तक जेल में न रहें। पीड़ित भी त्वरित न्याय के हकदार हैं। कई बार, हमने देखा है कि न्याय केवल आरोपी व्यक्ति के साथ नहीं किया जाना चाहिए। पीड़ितों और पीड़ितों के रिश्तेदारों के साथ भी न्याय किया जाना चाहिए।”
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने एसिड हमले की सुनवाई के लिए सख्त समयसीमा का आदेश दिया
यह मुद्दा तब सामने आया जब अदालत ने पिछले महीने एक हत्या के मामले में एक आरोपी को जमानत दे दी, यह देखते हुए कि उसका मुकदमा सात साल से अधिक समय से लंबित था और अभियोजन पक्ष इस अवधि के दौरान केवल सात गवाहों की जांच करने में कामयाब रहा था। देरी से परेशान होकर, पीठ ने तब जम्मू-कश्मीर के प्रमुख गृह सचिव को उसके सामने पेश होने और उन आपराधिक मुकदमों का विवरण रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया था जिनमें आरोपी व्यक्ति पांच साल से अधिक समय से हिरासत में हैं।
लंबित मामलों के आंकड़ों पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए पीठ ने सवाल किया कि इतनी बड़ी संख्या में मुकदमे इतने लंबे समय तक अनसुलझे क्यों रहे। यह देखा गया कि एक बार आपराधिक मामले में आरोप तय हो जाने के बाद, ट्रायल कोर्ट से साक्ष्य दर्ज करने और कार्यवाही शीघ्रता से समाप्त करने की अपेक्षा की जाती है। “ट्रायल कोर्ट क्या कर रहे हैं? आरोपी पिछले पांच साल से जेल में है, उसकी सुनवाई पूरी नहीं हुई है। यह बहुत गंभीर बात है,” उसने अफसोस जताया।
अदालत ने संकेत दिया कि देरी के पीछे एक प्रमुख कारक अभियोजन एजेंसियों की ट्रायल कोर्ट के समक्ष गवाहों को पेश करने में असमर्थता प्रतीत होती है। पीठ ने कहा, ऐसी स्थिति को शायद ही उचित ठहराया जा सकता है। “आप मौखिक गवाही दर्ज करने के लिए गवाहों को पेश करने में सक्षम क्यों नहीं हैं? क्या यह जांच एजेंसी की गवाहों को पेश करने में विफलता है जो देरी का कारण बन रही है? हमें पता होना चाहिए, हमें समस्या की जड़ तक जाना चाहिए।”
पीठ ने यह भी समझने की कोशिश की कि क्या न्याय वितरण प्रणाली में संरचनात्मक कमियां देरी में योगदान दे रही हैं। इसमें पूछा गया कि क्या यूटी ट्रायल कोर्ट, जजों या सरकारी अभियोजकों की कमी का सामना कर रहा है। अदालत ने टिप्पणी की कि यह स्वीकार करना मुश्किल है कि प्रशासन अदालत में अभियोजन पक्ष के गवाहों की उपस्थिति सुनिश्चित करने में असमर्थ है, क्योंकि गवाहों को जांच के लिए पेश करना अंततः अभियोजन एजेंसियों की जिम्मेदारी है।
हालांकि यूटी ने कोविड-19 महामारी के कारण हुए व्यवधानों का हवाला दिया, लेकिन पीठ ने कहा कि हालांकि उस अवधि के दौरान कुछ देरी समझ में आती थी, लेकिन कई वर्षों बाद परीक्षणों में लगातार ठहराव का कोई मतलब नहीं है।
अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के उच्च न्यायालय परीक्षणों की प्रगति में देरी को संबोधित करने के लिए पहले हस्तक्षेप कर सकते थे।
समस्या को अधिक व्यापक रूप से समझने के लिए, पीठ ने यूटी प्रशासन को सुनवाई की अगली तारीख पर उसके समक्ष और विवरण पेश करने का निर्देश दिया। अदालत ने अधिकारियों से साक्ष्य स्तर पर लंबित प्रत्येक मामले के बारे में जानकारी प्रदान करने को कहा, जिसमें वह तारीख भी शामिल है जिस दिन आरोप तय किए गए थे, आरोप पत्र में उद्धृत गवाहों की संख्या, वास्तव में जांच की गई संख्या, और वह तारीखें जब गवाहों से आखिरी बार परीक्षणों में पूछताछ की गई थी। अदालत ने गवाहों को पेश करने में देरी के कारणों का स्पष्टीकरण और मुकदमे को पूरा करने के लिए आवश्यक संभावित समय का अनुमान भी मांगा।
इस अभ्यास को “पायलट अध्ययन” बताते हुए पीठ ने संकेत दिया कि जानकारी आपराधिक मुकदमों में लंबे समय तक देरी के लिए जिम्मेदार प्रणालीगत कमियों की पहचान करने में मदद करेगी।
साथ ही, अदालत ने प्रमुख गृह सचिव को मामले को गंभीरता से लेने और लंबित मामलों में तेजी लाने के लिए एक योजना विकसित करने के लिए संबंधित अधिकारियों के साथ चर्चा करने का निर्देश दिया। पीठ ने कहा, ”हमारे पास कुछ तौर-तरीके होने चाहिए जिससे मुकदमे के समापन में देरी की समस्या का ध्यान रखा जा सके।” अधिकारी ने अदालत को आश्वासन दिया कि इस मुद्दे की तत्काल जांच की जाएगी और देरी को दूर करने के लिए संबंधित एजेंसियों के साथ समन्वय में कदम उठाए जाएंगे।
यूटी द्वारा अदालत द्वारा मांगी गई अतिरिक्त जानकारी दाखिल करने के बाद अब मामले पर सुनवाई की जाएगी।
