सुप्रीम कोर्ट ने एक दशक से अधिक समय से कोमा में पड़े व्यक्ति को निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी| भारत समाचार

अलग-अलग लेकिन सहमत राय देते हुए, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि यह रोगी के सर्वोत्तम हित और सम्मान में होगा कि उपशामक देखभाल सेटिंग में जीवन-निर्वाह सहायता वापस ले ली जाए। ईरान-अमेरिका संघर्ष पर अपडेट ट्रैक करें

हरीश राणा के माता-पिता की याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने सख्त चिकित्सा पर्यवेक्षण के तहत चिकित्सकीय सहायता प्राप्त पोषण और जलयोजन (सीएएनएच) को वापस लेने की अनुमति दी और निर्देश दिया कि यह प्रक्रिया अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स), दिल्ली की उपशामक देखभाल इकाई में की जाए।

यह भी पढ़ें: अमेरिका ने महीनों पहले ईरान के शहीद ड्रोन का मुकाबला करने में मदद करने के ज़ेलेंस्की के प्रस्ताव को नजरअंदाज कर दिया था। अब इसे ‘टैक्टिकल एरर’ कहा जा रहा है

अदालत में फैसले के अंश पढ़ते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि CANH को सामान्य देखभाल के रूप में नहीं माना जा सकता है। “सीएएनएच को प्राथमिक देखभाल के लिए एक बुनियादी साधन के रूप में नहीं माना जा सकता है, लेकिन यह एक तकनीकी रूप से प्रेरित चिकित्सा हस्तक्षेप है जिसे घर पर प्रशासित होने पर भी प्रशिक्षित स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा निर्धारित और पर्यवेक्षण किया जाता है। इसलिए, प्राथमिक और माध्यमिक चिकित्सा बोर्डों के लिए इस तरह की चिकित्सा सहायता वापस लेने पर अपने सूचित निर्णय लेने की अनुमति है,” पीठ ने कहा।

इसने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे मामलों में मार्गदर्शक सिद्धांत यह नहीं है कि मरीज को मर जाना चाहिए, बल्कि यह है कि क्या उन परिस्थितियों में जीवन को लम्बा खींचने के लिए चिकित्सा हस्तक्षेप जारी रहना चाहिए जहां पुनर्प्राप्ति चिकित्सकीय रूप से असंभव है।

“सर्वोत्तम हित सिद्धांत पर, हमने माना है कि सही जांच यह नहीं होगी कि मरीज को मरना चाहिए या नहीं, बल्कि यह है कि क्या मौजूदा परिस्थितियों और चिकित्सा हस्तक्षेपों के तहत उसका जीवन बढ़ाया जाना चाहिए।”

यह भी पढ़ें: ‘मोजतबा को सर्वोच्च नेता न बनाएं’: अली खामेनेई ने कथित तौर पर अपनी वसीयत में क्या लिखा था?

अदालत ने कहा कि मरीज के माता-पिता और परिजनों के साथ-साथ उसकी स्थिति का मूल्यांकन करने के लिए गठित मेडिकल बोर्ड ने सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला कि CANH और चिकित्सा उपचार जारी रखने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा और इसे वापस लेना उनके सर्वोत्तम हित में होगा।

पीठ ने कहा, “आम तौर पर, मेडिकल बोर्ड की राय के बाद इस अदालत के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन चूंकि यह इस तरह का पहला मामला है, इसलिए अदालत ने इस मुद्दे पर और गहराई से विचार करने का फैसला किया है।”

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि जीवन-निर्वाह उपचार को वापस लेने को रोगी के परित्याग के बराबर नहीं माना जाना चाहिए। “वापसी को मानवीय और संवेदनशील तरीके से किया जाना चाहिए। यह एक मरीज का परित्याग नहीं हो सकता है, लेकिन इसे एक संरचित तरीके से किया जाना चाहिए जो दर्द को कम करता है और गरिमा सुनिश्चित करता है।”

यह भी पढ़ें: ‘अच्छे अभिनेता’: टैरिफ तनाव के बावजूद अमेरिका ने भारत को रूसी तेल खरीदने की ‘इजाज़त’ क्यों दी?

अदालत ने स्पष्ट किया कि जीवन के अंत की देखभाल के निर्णयों को अस्पतालों में लागू करना जरूरी नहीं है। “यदि जीवन के अंत की देखभाल की योजना बनाई गई है, तो यह भी आवश्यक नहीं है कि ऐसा कदम संस्थागत सेटिंग में उठाया जाए; इसे घर पर भी किया जा सकता है।”

पंजाब विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र और उत्तर प्रदेश के गाजियाबाद के निवासी राणा को 2013 में अपने पेइंग गेस्ट आवास की चौथी मंजिल से गिरने के बाद सिर में चोट लगी थी। तब से, वह पूरी तरह से अनुत्तरदायी और बिस्तर पर पड़ा हुआ है, पोषण और जलयोजन के लिए फीडिंग ट्यूब पर निर्भर है।

हालाँकि वह मैकेनिकल वेंटिलेशन पर नहीं हैं, उन्हें चौबीसों घंटे देखभाल की आवश्यकता होती है और 10 वर्षों से अधिक समय से उनमें कोई न्यूरोलॉजिकल सुधार नहीं हुआ है।

वर्षों के उपचार और उपचार के बाद, उनके माता-पिता ने जीवन-निर्वाह उपचार को वापस लेने की अनुमति के लिए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, यह तर्क देते हुए कि निरंतर चिकित्सा हस्तक्षेप से कोई चिकित्सीय उद्देश्य पूरा नहीं हुआ और केवल लंबे समय तक पीड़ा झेलनी पड़ी।

कार्यवाही के दौरान, अदालत ने कई चिकित्सा मूल्यांकन का आदेश दिया। 11 दिसंबर को, गाजियाबाद और मेरठ के डॉक्टरों के एक प्राथमिक बोर्ड ने रिपोर्ट दी कि हरीश को 100% विकलांगता क्वाड्रिप्लेजिया है और उसके ठीक होने की संभावना नगण्य है, जिसके बाद उसने एम्स में एक माध्यमिक मेडिकल बोर्ड के गठन का निर्देश दिया।

एम्स बोर्ड ने 16 दिसंबर की एक रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला कि उनकी स्थिति में सुधार की बहुत कम या कोई संभावना नहीं है और चिकित्सा स्थिति को अपरिवर्तनीय बताया।

फैसला सुनाने से पहले कोर्ट ने राणा के परिवार से व्यक्तिगत तौर पर बातचीत की. इस साल की शुरुआत में बातचीत को रिकॉर्ड करते हुए, अदालत ने उसके माता-पिता और छोटे भाई द्वारा व्यक्त की गई पीड़ा पर ध्यान दिया, जिन्होंने सर्वसम्मति से आग्रह किया था कि यदि चिकित्सा उपचार से उसकी स्थिति में सुधार नहीं हो सका तो उसे और अधिक कष्ट नहीं उठाना चाहिए।

CANH को वापस लेने की अनुमति देते हुए, अदालत ने भविष्य में इसी तरह के मामलों का मार्गदर्शन करने के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय तैयार किए। इसने निर्देश दिया कि जिलों के मुख्य चिकित्सा अधिकारी निष्क्रिय इच्छामृत्यु की मांग करने वाले आवेदनों का मूल्यांकन करने के लिए चिकित्सा विशेषज्ञों के पैनल तैयार करें।

यह भी पढ़ें: इंस्टाग्राम डाउन: व्यापक रुकावट के बीच हजारों लोगों ने संदेशों के साथ समस्याओं की शिकायत की; ‘पका हुआ’

पीठ ने कहा कि ये पैनल सुप्रीम कोर्ट के 2018 कॉमन कॉज फैसले में निर्धारित ढांचे के अनुसार ऐसे अनुरोधों की जांच करने के लिए आवश्यक मेडिकल बोर्ड के गठन में सहायता करेंगे, जिसने सम्मान के साथ मरने के अधिकार को मान्यता दी है।

अदालत ने कॉमन कॉज ढांचे के तहत आमतौर पर आवश्यक 30 दिन की प्रतीक्षा अवधि को माफ कर दिया, यह देखते हुए कि वर्तमान मामले में, परिवार के सदस्यों और मेडिकल बोर्ड के बीच सर्वसम्मति थी।

पीठ ने केंद्र सरकार से निष्क्रिय इच्छामृत्यु पर एक कानून बनाने पर विचार करने का आग्रह किया ताकि इसे विधायी शून्यता के रूप में वर्णित किया जा सके। पीठ ने कहा, ”हमने भारत संघ से निष्क्रिय इच्छामृत्यु पर कानून बनाने पर विचार करने का आग्रह किया है क्योंकि विधायी शून्यता है।”