नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को डिजिटल युग में जांचकर्ताओं के सामने आने वाली व्यावहारिक कठिनाइयों पर प्रकाश डाला और कहा कि तलाशी और जब्ती से पहले पूर्व सूचना देने से जांच शुरू होने से पहले ही प्रभावी ढंग से समाप्त हो सकती है।
शीर्ष अदालत एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें आयकर अधिनियम की धारा 132 के तहत खोज और जब्ती शक्तियों के दायरे को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि अधिकारियों द्वारा इसका दुरुपयोग होने की संभावना है।
आयकर अधिनियम की धारा 132 आईटी अधिकारियों को तलाशी और जब्ती करने का अधिकार देती है जब उनके पास “विश्वास करने का कारण” हो कि किसी व्यक्ति के पास अघोषित आय, संपत्ति या दस्तावेज हैं।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और एनवी अंजारिया की पीठ ने जनहित याचिका याचिकाकर्ता विश्वप्रसाद अल्वा की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े की दलीलों को कुछ समय के लिए सुना और बाद में इसे दो सप्ताह के लिए विचार के लिए टाल दिया।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति बागची ने विशेष रूप से डिजिटल युग में तलाशी और जब्ती मामलों में पूर्व नोटिस जारी करने की व्यावहारिक चुनौतियों पर प्रकाश डाला।
न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि अग्रिम नोटिस देने से जांच का उद्देश्य ही विफल हो सकता है, क्योंकि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य आसानी से नष्ट हो सकते हैं।
उन्होंने कहा, “अगर तलाशी और जब्ती के लिए नोटिस दिया जाता है, तो सबूत नष्ट होने की संभावना होती है। डिजिटल रिकॉर्ड के खिलाफ ऐसी जांच से बचने का सबसे अच्छा तरीका डिवाइस को ही नष्ट करना है।”
हेगड़े ने कहा कि विवादित प्रावधान कर अधिकारियों के हाथों में अत्यधिक शक्ति प्रदान करता है और न केवल कथित कर चोरी करने वालों को बल्कि तीसरे पक्षों को भी जबरदस्ती कार्रवाई के लिए बेनकाब करता है।
वरिष्ठ वकील ने कहा, “मान लीजिए कि आप वकील के पीछे जाते हैं, तो आप क्लर्क के फोन के पीछे जाते हैं। कृपया देखें, केवल भागने वाला करदाता ही जोखिम में नहीं है। संपर्क में आने वाला कोई भी व्यक्ति जोखिम में है, और शक्ति संयुक्त आयुक्त के पास रखी गई है।”
सीजेआई ने कहा कि वैधानिक शक्तियां न तो अनियंत्रित थीं और न ही बेलगाम।
सीजेआई ने कहा, “यह कोई अनियंत्रित या निरंकुश शक्ति नहीं है। आपकी चिंताएं दूर हो जाएंगी।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
