सुप्रीम कोर्ट को इस बात पर आश्चर्य है कि सभी वन मामले सीधे उसके पास क्यों आते हैं?

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने शुरुआत में आश्चर्य जताया, “सभी वन मामले इस अदालत में क्यों आ रहे हैं।”

सुखना झील मामले से संबंधित एक आवेदन का जिक्र करते हुए सीजेआई ने कहा कि जाहिर तौर पर ऐसा लगता है कि कुछ निजी डेवलपर्स और अन्य लोगों के इशारे पर एक “मैत्रीपूर्ण मैच” चल रहा था।

सीजेआई कांत की टिप्पणियाँ इस तथ्य के मद्देनजर महत्वपूर्ण हैं कि पूर्व सीजेआई बीआर गवई के नेतृत्व वाली पीठ सहित शीर्ष अदालत की कई पिछली पीठें भारत भर में आरक्षित वनों, झीलों, बाघ अभयारण्यों आदि के संबंध में वन और अन्य प्रासंगिक कानूनों के विशिष्ट उल्लंघनों को लेकर दायर अंतरिम आवेदनों पर कई निर्देश, आदेश और निर्णय पारित करती रही हैं।

ये आईए ज्यादातर 1995 की लंबित जनहित याचिका ‘इन रे: टीएन गोदावर्मन थिरुमुलपाद’ में दायर किए गए हैं।

शुरुआत में पीठ को चंडीगढ़ में सुखना झील से संबंधित एक याचिका के बारे में बताया गया।

“हम सुखना झील के बारे में बात कर रहे हैं। यह पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय से 500 मीटर दूर है…और हम संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उनकी शक्ति छीन रहे हैं और इसे यहां सूचीबद्ध कर रहे हैं।

सीजेआई ने कहा, “हमें बताएं कि हितधारक कौन हैं। हम देखना चाहते हैं कि क्या जलग्रहण क्षेत्र संरक्षित है और राज्य द्वारा उपचारात्मक उपाय किए गए हैं। राज्य का कहना है कि हमने फैसला ले लिया है और अब संघ फैसला करेगा।”

सीजेआई ने कहा, ”हम जानते हैं कि इस सुखना झील के जलग्रहण क्षेत्र को कैसे व्यवस्थित रूप से अवरुद्ध कर दिया गया है।” उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय उस समय कार्रवाई नहीं करते जब उन्हें सूचित किया जाता है कि शीर्ष अदालत ने मामला अपने हाथ में ले लिया है।

पीठ ने केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी और वरिष्ठ वकील के परमेश्वर, जो वन मामले में न्याय मित्र के रूप में अदालत की सहायता कर रहे हैं, से उसे स्थानीय मुद्दों से अवगत कराने को कहा, जिन्हें उच्च न्यायालय स्वयं निपटा सकते हैं।

सीजेआई ने कहा, “अखिल भारतीय मुद्दे, मैं समझ सकता हूं कि इस अदालत को कहां कुछ निर्देश पारित करने होंगे।”

चंडीगढ़ की सुखना झील के आसपास मुकदमेबाजी में मुख्य रूप से इसके जलग्रहण क्षेत्र को अतिक्रमण से बचाने के उच्च न्यायालय के प्रयास शामिल हैं, जिसमें 2020 में संरक्षित क्षेत्र में संरचनाओं को ध्वस्त करने का आदेश दिया गया है।

पीठ ने यह भी पूछा कि 1995 की जनहित याचिका में सभी विशिष्ट मुद्दे क्यों उठाए जा रहे हैं और कहा कि उन्हें अलग-अलग याचिकाएं दायर करके स्वतंत्र रूप से निपटाया जा सकता है।

इसमें कहा गया कि मामलों को उच्च न्यायालयों में भेजने पर निर्णय लिया जा सकता है.

पूर्व सीजेआई गवई की अगुवाई वाली पीठ ने वन मामलों में कई आदेश और फैसले पारित किए।

पद छोड़ने से पहले, न्यायमूर्ति गवई की अगुवाई वाली पीठ ने झारखंड सरकार को तीन महीने के भीतर सारंडा वन क्षेत्र में 126 कंपार्टमेंट को वन्यजीव अभयारण्य के रूप में अधिसूचित करने का निर्देश दिया, और इसकी सीमा के एक किलोमीटर के दायरे में किसी भी खनन गतिविधि पर रोक लगा दी।

उन्होंने सरकार से 31,468.25 हेक्टेयर भूमि को सारंडा वन्यजीव अभयारण्य घोषित करने की भी मांग की।

अपने आखिरी फैसले में, दुनिया की सबसे पुरानी पर्वत प्रणालियों की सुरक्षा के उद्देश्य से, उनकी पीठ ने अरावली पहाड़ियों और श्रृंखलाओं की एक समान परिभाषा को स्वीकार किया और दिल्ली, हरियाणा, राजस्थान और गुजरात तक फैले इसके क्षेत्रों के अंदर नए खनन पट्टे देने पर प्रतिबंध लगा दिया।

न्यायमूर्ति गवई की अगुवाई वाली पीठ ने कई अखिल भारतीय निर्देश जारी किए थे, जिसमें राज्य सरकारों से एक साल के भीतर बफर और फ्रिंज क्षेत्रों सहित सभी बाघ अभयारण्यों के आसपास पर्यावरण-संवेदनशील क्षेत्रों को अधिसूचित करने के लिए कहा गया था, और कोर या बफर जोन के एक किमी के भीतर खनन गतिविधियों पर पूर्ण प्रतिबंध लागू किया था।

इसने उत्तराखंड सरकार को व्यापक बहाली उपाय करने, अनधिकृत निर्माणों को ध्वस्त करने और जिम कॉर्बेट टाइगर रिजर्व के अंदर अवैध पेड़ों की कटाई के कारण हुए विनाश का समाधान करने का भी निर्देश दिया था।

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।