सुप्रीम कोर्ट इस बात पर गौर करेगा कि डीपीडीपी कानूनों में ‘व्यक्तिगत डेटा’ क्या है

भारत का सर्वोच्च न्यायालय गुरुवार (12 मार्च, 2026) को इस बात की जांच करने के लिए सहमत हुआ कि भारत के नए डिजिटल व्यक्तिगत डेटा कानून के तहत ‘व्यक्तिगत डेटा’ क्या है, जिस पर सूचना के अधिकार को अवरुद्ध करने के लिए डेटा गोपनीयता का उपयोग करने का आरोप लगाया जा रहा है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (डीपीडीपी) अधिनियम, 2023 और इसके संबंधित डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण नियम, 2025 के कार्यान्वयन के बाद ‘सार्वजनिक डेटा’ और ‘व्यक्तिगत डेटा’ को परिभाषित करने की आवश्यकता उत्पन्न हुई है।

अदालत ने पत्रकार गीता सेशु और सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर द्वारा संयुक्त रूप से दायर एक याचिका पर केंद्र सरकार को औपचारिक नोटिस जारी किया, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग और वकील पारस नाथ सिंह ने किया, जिन्होंने कहा कि डीपीडीपी कानून प्रभावी रूप से पत्रकारों को सार्वजनिक पदों पर रहने वालों से संबंधित सार्वजनिक हित के डेटा तक पहुंचने से रोकते हैं।

याचिका में कहा गया है, “व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के प्रत्यक्ष उद्देश्य के तहत अधिनियमित होने के बावजूद, डीपीडीपी कानून वास्तव में असम्बद्ध राज्य निगरानी को वैध बनाते हैं, नागरिकों के लिए मुआवजे का शून्य पैदा करते हैं, सूचना के अधिकार को कमजोर करते हैं, पत्रकारों की अपने पेशे का अभ्यास करने की क्षमता को खत्म करते हैं और एक डेटा सुरक्षा नियामक स्थापित करते हैं जो संरचनात्मक रूप से कार्यपालिका पर निर्भर है।”

याचिका में कहा गया है कि अधिनियम की धारा 44(3) ‘व्यक्तिगत जानकारी’ के खुलासे की मांग करने वाले सूचना के अधिकार (आरटीआई) आवेदनों पर “पूर्ण प्रतिबंध” लगाती है।

बहुत कम, बहुत बाद में: डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण नियम, 2025 पर

“डीपीडीपी अधिनियम से ‘सार्वजनिक हित’ शब्द हटा दिया गया है। पत्रकार उस डेटा तक नहीं पहुंच सकते जो सार्वजनिक हित में है। एक पत्रकार के पास व्यक्तिगत डेटा की आवश्यकता नहीं है, लेकिन जनता के सूचना और ज्ञान के अधिकार को संतुष्ट करने के लिए उसे ऐसी जानकारी की आवश्यकता है जो सार्वजनिक हित में हो। वे लोकतंत्र के चौथे स्तंभ हैं,” सुश्री जयसिंह ने प्रस्तुत किया।

उन्होंने कहा कि अधिनियम ‘सूचना’ और ‘व्यक्तिगत’ जैसे शब्दों को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं करता है। दूसरी ओर, राज्य किसी पर भी व्यापक निगरानी रख सकता है। राज्य ने अधिनियम में व्यक्तिगत डेटा से संबंधित प्रतिबंधों से खुद को मुक्त कर लिया है। वेब से व्यक्तिगत जानकारी एकत्र करने की इसकी क्षमता को डेटा संरक्षण कानून द्वारा कम नहीं किया गया है। इसके अलावा, अधिनियम में ‘सार्वजनिक व्यवस्था’ सहित व्यापक और अपरिभाषित श्रेणियां दी गई हैं, जिसके तहत राज्य व्यक्तिगत डेटा की मांग कर सकता है, सुश्री जयसिंग ने कहा।

सुश्री जयसिंह ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कैसे अधिनियम अवैध रूप से व्यक्तिगत डेटा तक पहुंचने के लिए मुआवजे को सीधे सरकार को देने की अनुमति देता है, न कि घायल व्यक्ति को।

याचिका में कहा गया है, “जबकि डीपीडीपी अधिनियम सैकड़ों करोड़ रुपये के जुर्माने के साथ एक दंड-केंद्रित ढांचा पेश करता है, ऐसे दंड विशेष रूप से भारत के समेकित कोष में देय होते हैं। जिस डेटा प्रिंसिपल की गोपनीयता का उल्लंघन किया जाता है, उसे कोई मुआवजा, पुनर्स्थापन या बहाली नहीं मिलती है, यहां तक ​​कि पहचान की चोरी, वित्तीय धोखाधड़ी, प्रतिष्ठित क्षति या प्रतिष्ठित चोट से जुड़े मामलों में भी।”

मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि निजता और सूचना के अधिकार के बीच संतुलन बनाना होगा। अदालत ने कहा, एक अधिकार से दूसरे अधिकार से समझौता नहीं किया जाना चाहिए।

“सार्वजनिक पद पर आसीन एक सम्मानित व्यक्ति से संबंधित डेटा को किस बिंदु पर सार्वजनिक माना जाना चाहिए और कब इसे व्यक्तिगत माना जाना चाहिए?” सीजेआई ने विचार किया.

मुख्य न्यायाधीश ने बताया कि किसी व्यक्ति की डेटा गोपनीयता को कानून के व्यापक प्रावधानों के खिलाफ संरक्षित किया जाना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा, “दुनिया के एक बड़े हिस्से से नागरिकों का संपूर्ण व्यक्तिगत डेटा बड़ी निजी संस्थाओं में प्रवाहित हो रहा है। डेटा आज की सच्ची संपत्ति बन गया है।”

सुश्री जयसिंह ने जवाब दिया कि अदालत ने इस मुद्दे को उठाकर ‘डेटा संप्रभुता’ के विषय को छुआ है, जिसमें उस देश के घरेलू कानूनों द्वारा संवेदनशील और व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा शामिल है जिसमें जानकारी उत्पन्न हुई थी और संग्रहीत की गई थी।

अदालत ने सुश्री जयसिंह से कानून के प्रश्न तैयार करने को कहा और मामले की विस्तृत सुनवाई 23 मार्च को निर्धारित की। याचिका पर डीपीडीपी अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती देने वाली अन्य याचिकाओं के साथ सुनवाई की जाएगी।