सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को लंबे समय से लंबित सबरीमाला समीक्षा की अंतिम सुनवाई के लिए मंच तैयार किया, जिससे उस संवैधानिक विवाद को फिर से जीवंत कर दिया गया जो छह साल से ठंडे बस्ते में पड़ा हुआ है, यहां तक कि यह धार्मिक-अधिकार संघर्षों के लिए अदालत के दृष्टिकोण को नया रूप दे सकता है। केरल के सबरीमाला मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति देने वाले 2018 के फैसले की समीक्षा से उत्पन्न मामलों का समूह आखिरी बार फरवरी 2020 में उठाया गया था। अब इस पर 7 अप्रैल से सुनवाई होगी, 22 अप्रैल तक दलीलें समाप्त होने की उम्मीद है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली शामिल थे, ने सोमवार को उस संदर्भ की सुनवाई के लिए प्रक्रियात्मक निर्देश जारी किए जो तब से संविधान के तहत धार्मिक स्वतंत्रता की सबसे महत्वपूर्ण परीक्षाओं में से एक बन गया है। पीठ ने स्पष्ट किया कि नौ-न्यायाधीशों की पीठ के गठन और संरचना के संबंध में निर्देश प्रशासनिक पक्ष में सीजेआई द्वारा जारी किए जाएंगे।
अदालत ने कहा कि 2019 के संदर्भ आदेश के अनुसार, नौ न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया गया था। समीक्षा याचिकाओं के लंबित रहने के दौरान प्रश्नों को बड़ी पीठ के पास भेजने की स्थिरता पर आपत्तियों पर फरवरी 2020 में निर्णायक रूप से निर्णय लिया गया। अदालत ने तब माना था कि वह समीक्षा याचिकाओं पर विचार करते समय भी कानून के प्रश्नों को बड़ी पीठ के पास भेजने में सक्षम है। पीठ ने अपने सोमवार के आदेश में कहा कि उस मुद्दे के सुलझने के बाद अब ठोस निर्णय का रास्ता साफ हो गया है।
केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि वे समीक्षा याचिकाओं का समर्थन कर रहे हैं, जिसका अर्थ है कि केंद्र मंदिर में महिलाओं के प्रवेश का विरोध करता है।
यह भी पढ़ें: SC की सुनवाई से पहले सबरीमाला में महिलाओं के प्रवेश का मामला फिर गरमाया; विपक्ष सरकार से स्पष्टता चाहता है
फरवरी 2020 के आदेश में सात व्यापक संवैधानिक प्रश्न तैयार किए गए थे, जिनमें संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धर्म की स्वतंत्रता के बीच परस्पर क्रिया शामिल थी; ‘संवैधानिक नैतिकता’ अभिव्यक्ति को रेखांकित करने की आवश्यकता; अदालतें किस हद तक विशेष धार्मिक प्रथाओं की जांच कर सकती हैं; अनुच्छेद 25 के तहत हिंदुओं के वर्गों का अर्थ और क्या संप्रदाय या उसके एक खंड की ‘आवश्यक धार्मिक प्रथाएं’ अनुच्छेद 26 के तहत संरक्षित हैं। एक अन्य सवाल यह था कि “ऐसे धार्मिक संप्रदाय से संबंधित नहीं होने वाले व्यक्तियों के उदाहरण पर किसी संप्रदाय या उसके खंड की धार्मिक प्रथाओं पर सवाल उठाने वाले मामलों में जनहित याचिकाओं को न्यायिक मान्यता की स्वीकार्य सीमा”।
सोमवार को, पीठ ने पक्षों को 14 मार्च तक लिखित दलीलें दाखिल करने का निर्देश दिया और 22 अप्रैल तक की अवधि में छह तारीखें तय करते हुए बैच की सुनवाई शुरू करने के लिए 7 अप्रैल की तारीख तय की।
गौरतलब है कि सबरीमाला समीक्षा धार्मिक मामलों में न्यायिक जांच की सीमाओं पर अतिव्यापी सवाल उठाने वाले मामलों के एक व्यापक समूह को जन्म देगी। इस बैच में दाऊदी बोहरा समुदाय के बहिष्कार की प्रथा से संबंधित 39 साल पुराना मामला भी शामिल होगा – जो संविधान पीठ के समक्ष लंबित सबसे पुराना मामला है, जहां किसी सदस्य के निष्कासन के परिणामस्वरूप सामाजिक बहिष्कार होता है और पूजा स्थलों में प्रवेश से इनकार किया जाता है।
नौ न्यायाधीशों की पीठ आगे जांच करेगी कि क्या एक पारसी महिला विशेष विवाह अधिनियम के तहत किसी अन्य धर्म के व्यक्ति से शादी करने के बाद अपनी धार्मिक पहचान बरकरार रखती है, यह व्यक्तिगत विश्वास और संवैधानिक गारंटी के बीच की सीमाओं से जुड़ा एक और विवाद है।
2019 के समीक्षा आदेश और एक बड़ी पीठ के संदर्भ को बरकरार रखने वाले 2020 के फैसले के बाद वर्षों की अनिश्चितता के बाद सबरीमाला संदर्भ का पुनरुद्धार एक निर्णायक संस्थागत कदम है। इस निर्णय से इस बात पर दूरगामी प्रभाव पड़ने की उम्मीद है कि अदालतें आवश्यक धार्मिक प्रथाओं, सांप्रदायिक स्वायत्तता और व्यक्तिगत अधिकारों को कैसे संतुलित करती हैं। साथ में, सात मुद्दे सबरीमाला समीक्षा को मंदिर-प्रवेश विवाद से सर्वोच्च न्यायपालिका द्वारा एक मूलभूत पुनर्विचार में बदल देते हैं कि संविधान धार्मिक स्वतंत्रता, समानता, सुधार और न्यायिक शक्ति को कैसे संतुलित करना चाहता है।
47 साल पुराने श्रम कानून की समीक्षा की जा रही है
अलग से, सीजेआई ने यह भी घोषणा की कि श्रम कानून के तहत “उद्योग” की परिभाषा से संबंधित एक और लंबे समय से लंबित नौ-न्यायाधीशों की पीठ का संदर्भ 17 और 18 मार्च को लिया जाएगा।
मुख्य मामला, उत्तर प्रदेश राज्य बनाम जय बीर सिंह, बेंगलुरु जल आपूर्ति फैसले में 1978 में सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्धारित “उद्योग” की व्यापक व्याख्या पर पुनर्विचार की मांग करता है। इस फैसले से ऐसी स्थिति पैदा हो गई जहां विश्वविद्यालयों, धर्मार्थ संगठनों और स्वायत्त संस्थानों को भी “उद्योग” के दायरे में शामिल किया जा सका। बाद में इस फैसले की सरकारों और नियोक्ताओं की ओर से लगातार आलोचना हुई, जिन्होंने तर्क दिया कि इसने राज्य के संप्रभु कार्यों और वाणिज्यिक या औद्योगिक गतिविधियों के बीच अंतर को धुंधला कर दिया है। सात न्यायाधीशों की पीठ ने 2017 में इस मुद्दे को बड़ी पीठ के पास भेज दिया था।
सोमवार को पूछे गए प्रश्नों में शामिल था कि क्या उस निर्णय में विकसित परीक्षण सही कानून बताता है; क्या औद्योगिक विवाद अधिनियम या औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 में गैर-अधिसूचित 1982 संशोधन का परिभाषा पर कोई असर है; और क्या सरकारी विभागों द्वारा की जाने वाली सामाजिक कल्याण गतिविधियों को अधिनियम के तहत औद्योगिक गतिविधियों के रूप में माना जा सकता है।
इसे अदालत के इतिहास में नौ-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजा गया पहला मामला बताते हुए सीजेआई कांत ने कहा कि “उद्योग” मामले में सुनवाई दो दिनों के भीतर समाप्त हो जाएगी।
इस मामले के परिणाम का श्रम अधिकारों और सार्वजनिक प्रशासन पर व्यापक प्रभाव पड़ सकता है। “उद्योग” की एक संकीर्ण परिभाषा औद्योगिक विवाद तंत्र के अधीन संगठनों की सीमा को कम कर देगी, जिससे शैक्षिक, धर्मार्थ या अर्ध-सरकारी निकायों में कर्मचारियों के लिए उपलब्ध सुरक्षा संभावित रूप से सीमित हो जाएगी। इसके विपरीत, विस्तृत व्याख्या की पुनः पुष्टि करने से गैर-वाणिज्यिक क्षेत्रों में श्रम निर्णय की व्यापक पहुंच बनी रहेगी।
