सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि राज्य पुलिस अधिकारी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी एक्ट) के तहत अपराधों की जांच करने में सक्षम हैं, भले ही आरोपी केंद्र सरकार का कर्मचारी हो, यह स्पष्ट करते हुए कि ऐसे मामले केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के विशेष क्षेत्र में नहीं हैं।
अदालत ने आगे फैसला सुनाया कि किसी राज्य पुलिस एजेंसी को केंद्र सरकार के कर्मचारी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने या आरोप पत्र दायर करने के लिए सीबीआई की पूर्व अनुमति या सहमति की आवश्यकता नहीं है, और राज्य की भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसी द्वारा शुरू की गई कार्यवाही को इस आधार पर अमान्य नहीं किया जा सकता है कि इसमें सीबीआई शामिल नहीं थी।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने राजस्थान उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें केंद्र सरकार के एक कर्मचारी के खिलाफ राज्य भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) द्वारा दर्ज भ्रष्टाचार के मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि आरोपी के केंद्र द्वारा नियोजित होने के बावजूद एसीबी को पीसी अधिनियम के तहत अपराध की जांच करने का अधिकार क्षेत्र था।
शीर्ष अदालत उच्च न्यायालय के अक्टूबर 2015 के आदेश को चुनौती देने वाली एक विशेष अनुमति याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें याचिकाकर्ता नवल किशोर मीना के खिलाफ कानून के दो सवालों के जवाब दिए गए थे – क्या राजस्थान एसीबी राज्य के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर एक केंद्र सरकार के कर्मचारी द्वारा कथित तौर पर किए गए भ्रष्टाचार के अपराध की जांच कर सकती है, और क्या राज्य एजेंसी द्वारा सीबीआई की मंजूरी के बिना दायर आरोप पत्र कानून में वैध था।
याचिका को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए “सही दृष्टिकोण” अपनाया है कि यह सुझाव देना गलत था कि केवल सीबीआई ही ऐसे मामलों में मुकदमा चला सकती है।
वैधानिक ढांचे का पता लगाते हुए, पीठ ने कहा कि दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना (डीएसपीई) अधिनियम, 1946, जिसके तहत सीबीआई का गठन किया गया था, केंद्रीय एजेंसी को केंद्र सरकार के कर्मचारियों से जुड़े भ्रष्टाचार के मामलों की जांच करने का अधिकार देता है, यह राज्य पुलिस अधिकारियों को अन्य सक्षम कानूनों के तहत संज्ञेय अपराधों की जांच करने की उनकी शक्तियों से वंचित नहीं करता है।
अदालत ने कहा, “डीएसपीई अधिनियम की योजना प्रकृति में अनुमेय या सक्षम है,” यह कहते हुए कि यह केवल नियमित राज्य पुलिस बलों के अधिकार क्षेत्र या क्षमता को प्रभावित किए बिना सीबीआई को निर्दिष्ट अपराधों की जांच करने की अनुमति देता है।
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156 के तहत, पुलिस स्टेशन के किसी भी प्रभारी अधिकारी को मजिस्ट्रेट की पूर्व अनुमति के बिना संज्ञेय अपराध की जांच करने का अधिकार है, और ऐसी कार्यवाही पर जांच अधिकार की कमी के आधार पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।
अदालत ने पीसी अधिनियम की योजना की भी जांच की, यह देखते हुए कि हालांकि यह रिश्वतखोरी और भ्रष्टाचार से निपटने वाला एक विशेष कानून है, यह एक अलग या विशेष जांच प्रक्रिया निर्धारित नहीं करता है। इसके बजाय, अधिनियम की धारा 17 केवल कानून के तहत अपराधों की जांच करने के लिए अधिकृत पुलिस अधिकारी के पद को निर्धारित करती है।
पीठ ने कहा, “धारा 17 राज्य पुलिस या राज्य की किसी विशेष एजेंसी को केंद्र सरकार के कर्मचारियों के खिलाफ रिश्वतखोरी और भ्रष्टाचार के अपराध दर्ज करने या जांच करने से बाहर नहीं करती या रोकती नहीं है।”
अदालत ने स्पष्ट किया कि हालांकि यह केंद्र सरकार के कर्मचारियों से जुड़े भ्रष्टाचार के मामलों को सीबीआई द्वारा और राज्य कर्मचारियों से जुड़े मामलों को राज्य सतर्कता एजेंसियों द्वारा संभाले जाने के लिए प्रशासनिक सुविधा का मामला हो सकता है, लेकिन यह व्यवस्था राज्य पुलिस के अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने पर कानूनी रोक नहीं है।
एसी शर्मा बनाम दिल्ली प्रशासन में अपने 1973 के फैसले पर भरोसा करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि डीएसपीई अधिनियम का अस्तित्व पीसी अधिनियम के तहत भ्रष्टाचार के अपराधों की जांच करने के लिए नियमित पुलिस अधिकारियों की शक्तियों को समाप्त नहीं करता है।
पीठ ने यह भी कहा कि मध्य प्रदेश और आंध्र प्रदेश सहित कई उच्च न्यायालयों ने लगातार माना है कि राज्य पुलिस एजेंसियां अपने क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में तैनात केंद्र सरकार के कर्मचारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामलों की जांच करने में सक्षम हैं।
राजस्थान उच्च न्यायालय के फैसले में कोई कानूनी खामी नहीं पाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि राज्य एसीबी द्वारा दायर आरोप पत्र को केवल इसलिए अमान्य नहीं किया जा सकता क्योंकि सीबीआई ने मंजूरी नहीं दी थी या जांच नहीं की थी।
