राजस्थान उच्च न्यायालय की जयपुर पीठ ने 58 साल पुरानी शादी को खत्म करने से इनकार कर दिया है, यह कहते हुए कि “मामूली चिड़चिड़ाहट, झगड़े और विवाहित जीवन की सामान्य टूट-फूट” को तलाक देने के लिए पर्याप्त क्रूरता नहीं माना जा सकता है।
न्यायमूर्ति अनिल कुमार उपमन और सुदेश बंसल की खंडपीठ ने शुक्रवार को फैसला सुनाया, जिसमें भरतपुर की पारिवारिक अदालत के 2019 के आदेश को बरकरार रखा गया, जिसने पति की तलाक याचिका को खारिज कर दिया था।
अदालत ने कहा कि एक परिवार के भीतर छोटी-मोटी असहमति और संपत्ति विवाद लंबे समय से चली आ रही शादी को तोड़ने का औचित्य नहीं है, खासकर अधिक उम्र में।
पीठ ने कहा, ”आम तौर पर, मामूली चिड़चिड़ापन, झगड़े और वैवाहिक जीवन की सामान्य टूट-फूट, जो आम तौर पर सभी परिवारों में रोजमर्रा की जिंदगी में होती है, तलाक का फैसला पारित करने के लिए क्रूरता का आधार नहीं बनती है।” इस जोड़े ने 1967 में शादी की और 2013 तक बिना किसी विवाद के साथ रहे। उनके दो बेटे और एक बेटी हैं, जो सभी वयस्क हैं और विवाहित हैं।
यह भी पढ़ें | 65 दिनों में एक साथ, 40 मामले दायर: सुप्रीम कोर्ट ने जोड़े को तलाक की मंजूरी दी
पति, जो अब 75 वर्ष के हैं और एक सरकारी स्कूल के सेवानिवृत्त प्रिंसिपल हैं, ने 2014 में तलाक के लिए अर्जी दी, जिसके महीनों बाद उनकी पत्नी ने आईपीसी की धारा 498 ए (दहेज उत्पीड़न), 406 (आपराधिक विश्वासघात) और 323/34 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना) के तहत उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराई थी। हालाँकि पुलिस ने बाद में जाँच के बाद एक नकारात्मक अंतिम रिपोर्ट दायर की, पति ने तर्क दिया कि एफआईआर से उसे अपमानित होना पड़ा और उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचा।
पति ने आगे आरोप लगाया कि उसकी पत्नी उनके बड़े बेटे वीरेंद्र सिंह के प्रभाव में थी और अचल संपत्ति को बेटे के नाम पर स्थानांतरित करने की इच्छुक थी, जबकि वह चाहता था कि संपत्ति उसके बेटों के बीच समान रूप से विभाजित हो।
यह भी पढ़ें | दिल्ली उच्च न्यायालय ने तलाक के फैसले पर प्रशिक्षण के लिए पारिवारिक न्यायालय के न्यायाधीश को भेजा
बहस के दौरान पत्नी ने प्रतिवाद किया कि उसका पति कई विवाहेतर संबंधों में शामिल था। उसने आरोप लगाया कि एक अवसर पर उसने खुद को एक अन्य महिला के साथ कई घंटों तक एक कमरे में बंद कर लिया। जब उसने विरोध किया तो उसे धक्का देकर बाहर निकाल दिया गया, जिसके बाद उसे एफआईआर दर्ज करानी पड़ी। उच्च न्यायालय ने कहा कि एक अन्य महिला की उपस्थिति सत्य पाई गई है।
उन्होंने उन पर पारिवारिक संपत्ति को बर्बाद करने की आदत होने का भी आरोप लगाया। उनके अनुसार, उन्होंने और उनके बड़े बेटे ने संपत्ति के दुरुपयोग को रोकने के लिए विरोध किया, जिसके कारण तलाक की याचिका दायर की गई। उन्होंने कहा कि विवादित संपत्ति उनके ही नाम पर खरीदी और पंजीकृत की गई थी।
2019 के फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं पाते हुए, पीठ ने अपील खारिज कर दी।
