राजनीतिक आलोचना कि सत्ताधारी पार्टी ‘हर किसी को एक पत्नी भी दे सकती है’ स्त्री द्वेषपूर्ण नहीं है: मद्रास उच्च न्यायालय

अखिल भारतीय अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) के राज्यसभा सदस्य सी.वी. मद्रास उच्च न्यायालय ने बुधवार को कहा कि षणमुगम का यह भाषण कि द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) सरकार जो नकद उपहार और अन्य मुफ्त सुविधाएं दे रही है, “हर किसी को एक पत्नी भी दे सकती है” को स्त्रीद्वेषपूर्ण नहीं कहा जा सकता।

तमिलनाडु राज्य महिला आयोग द्वारा सांसद (सांसद) के खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करते हुए, न्यायमूर्ति एडी जगदीश चंदिरा ने कहा कि सांसद के भाषण को केवल मुफ्त चीजें देने की सरकारी नीतियों की आलोचना के रूप में माना जा सकता है, न कि महिलाओं को अपमानित करने के उद्देश्य से की गई एक लैंगिक टिप्पणी के रूप में।

न्यायाधीश ने लिखा, “याचिकाकर्ता के उपरोक्त भाषण को पढ़ने के बाद, इस अदालत का विचार है कि किसी भी तरह से इसे स्त्री-द्वेषी प्रकृति का नहीं माना जा सकता है या राज्य की महिलाओं को अपमानित नहीं किया जा सकता है, जैसा कि निजी उत्तरदाताओं (शिकायतकर्ताओं) ने तर्क दिया है।”

उन्होंने आगे कहा: “इसके बजाय, इसे केवल सरकार की मुफ्त चीजें देने की नीति की आलोचना के रूप में समझा जा सकता है। सिर्फ इस तथ्य के कारण कि याचिकाकर्ता ने कहा था कि अन्य वस्तुओं के साथ, सरकार प्रत्येक नागरिक को एक पत्नी भी मुफ्त देने की घोषणा कर सकती है, यह किसी भी तरह से अनुमान या समझा नहीं जा सकता है कि याचिकाकर्ता ने अपने भाषण से, महिलाओं को सरकार द्वारा मुफ्त दी जाने वाली वस्तुओं के बराबर बताया है।”

न्यायाधीश सांसद के वकील एम. मोहम्मद रियाज से भी सहमत हुए कि टीएनएससीडब्ल्यू द्वारा शुरू की गई कार्रवाई भी प्रक्रियात्मक उल्लंघनों से ग्रस्त है और इसलिए पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को सांसद के खिलाफ आपराधिक मुकदमा शुरू करने के लिए आयोग द्वारा की गई सिफारिश के साथ आगे बढ़ने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

न्यायमूर्ति चंदीरा ने बताया कि टीएनएससीडब्ल्यू अधिनियम, 2008 के तहत आयोग को प्राप्त शिकायतों के संबंध में प्रथम दृष्टया संतुष्टि पर पहुंचने से पहले एक विस्तृत जांच करने की आवश्यकता होती है और आयोग द्वारा लिए गए सभी आदेशों और निर्णयों को सदस्य सचिव द्वारा प्रमाणित करने की आवश्यकता होती है।

इसके अलावा, अधिनियम यह स्पष्ट करता है कि ‘आयोग’ शब्द केवल अध्यक्ष को संदर्भित नहीं करेगा और इसमें पांच सदस्य भी शामिल होंगे। हालांकि, मौजूदा मामले में, सांसद के खिलाफ शुरू की गई सभी कार्यवाही पर केवल अध्यक्ष द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे और सदस्य सचिव द्वारा प्रमाणित नहीं किए गए थे, उन्होंने कहा।

न्यायाधीश ने लिखा, “मामले के ऐसे परिप्रेक्ष्य में, यह अदालत बिना किसी हिचकिचाहट के मानती है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ चेयरपर्सन द्वारा शुरू की गई कार्यवाही, जिसमें दूसरे प्रतिवादी (डीजीपी) को संबोधित 11 नवंबर, 2025 का संचार भी शामिल है, को कानून की नजर में बरकरार नहीं रखा जा सकता है।”

उन्होंने यह भी बताया कि टीएनएससीडब्ल्यू ने आपराधिक मुकदमा चलाने की सिफारिश करने से पहले कोई जांच नहीं की थी और उसने सांसद को उस शिकायत की प्रति भी नहीं दी थी जो उसे भाषण के संबंध में अखिल भारतीय लोकतांत्रिक महिला संघ (एआईडीडब्ल्यूए) की राज्य अध्यक्ष जी. प्रमिला और सचिव ए. राधिका से मिली थी।