पीकिसी भी अखबार को उठा लें, सोशल मीडिया पर स्क्रॉल करें, या चुनाव से पहले बिहार में एक रैली में भाग लें, और आपको एक परिचित राजनीतिक नाटक की किताब दिखाई देगी।
राष्ट्रीय जनता दल (राजद) ने अपने मूल आधार – यादव और मुसलमानों – से उम्मीदवारों को मैदान में उतारना जारी रखा है। लेकिन इस रणनीति की सीमाओं को पहचानते हुए, अब यह स्थिर आय के लिए बेताब आबादी को सरकारी नौकरियों का वादा करती है। वर्षों की खराब आर्थिक वृद्धि ने लाखों लोगों को काम की तलाश में बिहार से बाहर जाने के लिए मजबूर किया है। राजद को उम्मीद है कि वह इस विषय पर जोर पकड़ेगा और उन मतदाताओं का समर्थन हासिल करेगा जिनके लिए प्रवासन एक बड़ा मुद्दा बन गया है।
कांग्रेस ने ‘अगड़ी जातियों’ के बीच अपना पुराना समर्थन आधार भाजपा के हाथों खो दिया है और वह बिहार में अपना राष्ट्रीय आख्यान लेकर आई है: समावेशिता, संवैधानिक मूल्य और धर्मनिरपेक्षता। यह इन्हें भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) की विभाजनकारी सांप्रदायिकता के खिलाफ खड़ा कर रही है। यह संदेश अर्ध-शहरी बिहार के कुछ हिस्सों में गूंजता है। लेकिन यह साफ है कि इसके पीछे पार्टी के सुनहरे दिन हैं.
संपादकीय | पलायन पर बहस: 2025 के बिहार विधानसभा चुनाव के पहले चरण पर
वामपंथी दल अधिकारों और पुनर्वितरण की भाषा बोलते हैं – भूमि सुधार, श्रम अधिकार, श्रमिकों के लिए सम्मान। लेकिन कुछ इलाकों को छोड़कर उन्होंने कोई जनाधार नहीं बनाया है. विकासशील इंसान पार्टी जैसे छोटे खिलाड़ियों को हाशिए पर रहने वाले समुदायों से समर्थन छीनने के लिए लाया गया है, जिन्होंने पारंपरिक रूप से सत्तारूढ़ जनता दल (यूनाइटेड) या जेडी (यू) का समर्थन किया है।
दूसरा पहलू
दूसरी तरफ जदयू और उसके नेता नीतीश कुमार खड़े हैं। पार्टी कर्पूरी ठाकुर फॉर्मूले की उत्तराधिकारी है – कुर्मियों और कोइरी जैसे छोटे लेकिन शक्तिशाली गैर-यादव अन्य पिछड़े वर्गों (ओबीसी) के साथ-साथ अत्यंत पिछड़े वर्गों (ईबीसी) और ‘महादलितों’ को एकजुट करना। इस आधार से आगे विस्तार करने के लिए, श्री कुमार ने कल्याणकारी योजनाओं के माध्यम से महिला मतदाताओं को साधने में वर्षों बिताए हैं। अब वह इस चुनाव में जीत हासिल करने के लिए महिलाओं को एकमुश्त नकद हस्तांतरण की लोकप्रियता पर भारी दांव लगा रहे हैं।
भाजपा ‘अगड़ी’ जातियों का समर्थन बरकरार रखना चाहती है – जो ओबीसी के राजनीतिक प्रभुत्व को नाराजगी की दृष्टि से देखते हैं। लेकिन यह केंद्र सरकार की कल्याणकारी योजनाओं और हिंदुत्व के लिए एक सख्त अपील के माध्यम से एक व्यापक गठबंधन बनाने की भी कोशिश कर रहा है, जिसका लक्ष्य जातिगत आधार पर हिंदू मतदाताओं को एकजुट करना है। मध्यम वर्ग और शहरी मतदाताओं को अपने साथ जोड़े रखने के लिए, यह “विकास” पर जोर देता है, जिसका बिहार में मोटे तौर पर मतलब नदी के पार सड़कों और पुलों का निर्माण करना है। भारत के सबसे खराब मानव विकास संकेतकों वाले राज्य में, विकास की यह सीमित परिभाषा बहुत कुछ कहती है।
भाजपा और जद (यू) के अलावा, राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) में छोटी जाति-आधारित पार्टियाँ शामिल हैं – लोक जनशक्ति पार्टी (एलजेपी), हिंदुस्तानी अवाम मोर्चा, और राष्ट्रीय लोक मोर्चा (आरएलएम), प्रत्येक विशिष्ट गैर-यादव ओबीसी और दलित निर्वाचन क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
और फिर नवागंतुक है: जन सुराज पार्टी (जेएसपी), जो कुछ अलग पेशकश करने का दावा करती है – जाति संरक्षण पर कम ध्यान, बेहतर प्रशासन के माध्यम से सुशासन और कल्याण पर अधिक जोर।
संक्षेप में, बिहार का 2025 का चुनाव उन तीन ताकतों को दर्शाता है जिन्होंने 1990 के दशक से भारतीय राजनीति को आकार दिया है: मंडल (जाति-आधारित आरक्षण और पहचान की राजनीति), मंदिर (हिंदुत्व एकीकरण), और बाजार (विकासवाद)। प्रत्येक पार्टी अलग-अलग संयोजनों में इन पर जोर देती है, लेकिन मंडल राजनीति सबसे प्रमुख कारक बनी हुई है।
यह प्रतियोगिता – नौकरियों, कल्याण, महिला सशक्तिकरण और विकास के अपने वादों के साथ – एक बुनियादी वास्तविकता को अस्पष्ट करती है। वामपंथी दलों को छोड़कर, जिनके पास चुनावी ताकत की कमी है, कोई भी प्रमुख खिलाड़ी बिहार की मूल समस्या के बारे में बात नहीं कर रहा है, जिसके दो परस्पर जुड़े हुए हिस्से हैं।
पहला है ज़मीन. दशकों के विखंडन के बावजूद, बिहार में भूमि का स्वामित्व अगड़ी जाति के कुलीन वर्ग की ओर झुका हुआ है। कृषि भूमि का यह संकेन्द्रण केवल एक आर्थिक मुद्दा नहीं है; यह सामाजिक और राजनीतिक शक्ति की नींव है जो पीढ़ियों से कायम है। दूसरा है गायब उद्योग. बिहार की एक प्राकृतिक ताकत है: उपजाऊ कृषि भूमि। इससे एक संपन्न कृषि-प्रसंस्करण उद्योग को जन्म देना चाहिए था – खाद्य प्रसंस्करण इकाइयाँ, पैकेजिंग सुविधाएँ, आपूर्ति श्रृंखला बुनियादी ढाँचा जो रोजगार पैदा करता है और कृषि उपज में मूल्य जोड़ता है। इसके बजाय, बिहार अपने कच्चे कृषि उत्पाद और अपने लोगों का निर्यात करता है। एक अभिजात्य वर्ग के हाथों में भूमि की एकाग्रता, जिसने ऐतिहासिक रूप से पूंजी निवेश पर किराए की मांग को प्राथमिकता दी है, ने एक गतिशील कृषि-औद्योगिक क्षेत्र के उद्भव को रोक दिया है।
ये दो मुद्दे – भूमि संकेंद्रण और कृषि-प्रसंस्करण की अनुपस्थिति – यह समझने की कुंजी हैं कि दशकों की “सामाजिक न्याय” की राजनीति और वर्षों के “विकास” शासन के बावजूद बिहार गरीब क्यों बना हुआ है। ये ऐसे मुद्दे भी हैं जिनसे हर प्रमुख पार्टी सावधानी से बच रही है क्योंकि उन्हें संबोधित करने का मतलब होगा मजबूत हितों को चुनौती देना: बड़े जमींदार (ओबीसी समुदायों के धनी किसानों सहित), अगड़ी जाति का आर्थिक प्रभुत्व, और संपूर्ण राजनीतिक अर्थव्यवस्था जो वर्तमान व्यवस्था को चालू रखती है।
बिहार के पिछड़ी जाति के नेता – लालू प्रसाद यादव, नीतीश कुमार और अन्य – 1980 के दशक के अंत और 1990 के दशक की शुरुआत में सत्ता में आए। अधिकांश लोग इसका श्रेय 20वीं सदी के मध्य के समाजवादी आंदोलनों को देते हैं। लेकिन इसकी जड़ें 1920-30 के दशक के त्रिवेणी संघ आंदोलन तक जाती हैं। उस समय, पिछड़ी जाति के नेताओं ने भूमि, धन और सत्ता पर नियंत्रण रखने वाली अगड़ी जातियों (राजपूत, भूमिहार, ब्राह्मण, कायस्थ) के प्रभुत्व को चुनौती दी थी। वे साक्षरता, शिक्षा और संसाधनों का उचित वितरण चाहते थे।
लगभग एक सदी बाद, बिहार की मूल समस्या वही बनी हुई है: एक छोटा सा अल्पसंख्यक अभी भी अधिकांश धन पर नियंत्रण रखता है। बिहार जाति सर्वेक्षण एक कड़वी सच्चाई उजागर करता है। अगड़ी जातियाँ जनसंख्या का मात्र 15.5% हैं, फिर भी उनके पास सभी सरकारी नौकरियों में 31% हिस्सेदारी है। जबकि 10% अगड़ी जाति के परिवार प्रति माह ₹50,000 से अधिक कमाते हैं, यह आंकड़ा ओबीसी के बीच केवल 4%, ईबीसी और अनुसूचित जातियों के बीच 2% और अनुसूचित जनजातियों के बीच 1% से भी कम है। भारत मानव विकास सर्वेक्षण (2011) और राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण संगठन (2019) के अनुसार 80% से अधिक बड़ी भूमि जोत (20 एकड़ से अधिक) अगड़ी जातियों से संबंधित है। संसाधनों का यह संकेन्द्रण यूं ही कायम नहीं रहा है; इसने नेटवर्क, प्रभाव और सत्ता तक पहुंच के माध्यम से खुद को पुन: पेश किया है।
आर्थिक परिवर्तन के बिना राजनीतिक शक्ति
बिहार ने राजनीतिक लोकतंत्र हासिल कर लिया है. पिछड़ी जातियां दशकों से सत्ता पर काबिज हैं. लेकिन इसका आर्थिक लोकतंत्र में अनुवाद नहीं हुआ है। दौलत अब भी उन्हीं हाथों में है.
यह समझने के लिए कि बिहार के राजनीतिक नेताओं – यहां तक कि सामाजिक न्याय के लिए लड़ने वाले पिछड़ी जातियों के नेताओं ने भी इन बुनियादी मुद्दों से परहेज क्यों किया है, हमें यह देखने की जरूरत है कि उन्होंने कौन सी लड़ाई लड़ने के लिए चुना। श्री प्रसाद ने आक्रामक ढंग से सामाजिक न्याय का समर्थन किया। लेकिन उन्होंने अन्य पिछड़ी और अत्यंत पिछड़ी जातियों की उपेक्षा करते हुए या यहां तक कि उनका दमन करते हुए अगड़ी जातियों को चुनौती देने पर ध्यान केंद्रित किया। उन्होंने भूमि पुनर्वितरण या आर्थिक असमानता को संबोधित नहीं किया। उन्होंने केवल “पड़ोस की लड़ाई” लड़ी – असमानता की पूरी व्यवस्था के बजाय पदानुक्रम में यादवों से सीधे ऊपर की जातियों को चुनौती दी। इस दृष्टिकोण ने यादवों और अन्य ओबीसी/ईबीसी समूहों के बीच तनाव को बढ़ा दिया।
श्री कुमार ने अलग राह पकड़ ली. उन्होंने सड़कें, स्कूल बनवाए और बिजली मुहैया कराई – बुनियादी ढांचा जिससे सभी को फायदा होता है। यह किसी की संपत्ति को खतरे में डाले बिना प्रगति की तरह लग रहा था। उन्होंने शुरुआत में एक भूमि सुधार आयोग का गठन भी किया, लेकिन जल्द ही ऐसी किसी भी चीज़ को त्याग दिया जो बड़े भूस्वामियों को चुनौती दे सकती थी। नतीजा? बुनियादी ढांचे में सुधार हुआ, लेकिन धन वितरण में कोई बदलाव नहीं आया।
न तो श्री प्रसाद और न ही श्री कुमार अपनी ही जाति (यादव और कुर्मी) के बड़े जमींदारों को चुनौती देने के लिए तैयार थे, भले ही उनकी संख्या अपेक्षाकृत कम हो। श्री कुमार, जो दो दशकों से सत्ता में हैं, अब तक सत्ता से बाहर हो गए होते अगर बिहार की अर्थव्यवस्था की स्थिति शासन का संकेत होती। लेकिन सफल रैलियों और लामबंदी के बावजूद विपक्षी महागठबंधन (एमजीबी) ने खुद को एक स्पष्ट विकल्प के रूप में पेश नहीं किया है।
बिहार के सामने अब दो संभावित रास्ते हैं। पहला है कुछ लोगों के लिए विकास – विकास के मौजूदा मॉडल की निरंतरता जो बड़े व्यवसाय और भूमि मालिकों को लाभ पहुंचाती है, जनता को शांत करने के लिए कुछ कल्याणकारी योजनाएं भी हैं। दूसरा समावेशी विकास है – धन अंतर को संबोधित करना, भूमि का पुनर्वितरण, सभी जातियों तक नौकरियां और आय सुनिश्चित करना, और कृषि-प्रसंस्करण उद्योगों का निर्माण करना जो व्यापक-आधारित रोजगार पैदा करते हैं।
नये राजनीतिक प्रवेशकर्ता पहले मार्ग का उदाहरण प्रस्तुत करते हैं। एलजेपी के चिराग पासवान खाद्य प्रसंस्करण उद्योगों का वादा करते हैं, जबकि जेएसपी के प्रशांत किशोर सेवा क्षेत्र के विकास और बेहतर प्रशासन पर जोर देते हैं। दोनों विकास की बात करते हैं, लेकिन धन पुनर्वितरण या भूमि सुधार पर कोई ध्यान नहीं देते। उनके मॉडल बड़े जमींदारों, व्यवसायों और नौकरशाहों के हाथों में संसाधनों की एकाग्रता को स्वीकार करते हैं, और केवल सिस्टम को अधिक कुशलता से काम करने का वादा करते हैं।
एनडीए और एमजीबी दोनों बहुजातीय गठबंधन हैं, जो किसी भी दिशा में निर्णायक रूप से आगे बढ़ने से रोकते हैं। एमजीबी के हालिया नीति पत्र – ‘परिवर्तन पत्र’, ‘माई-बहिन मान योजना’, और ‘अति-पिछड़ा न्याय पत्र’ – महिलाओं, ईबीसी और दलितों को सशक्त बनाने की योजनाओं के साथ समावेशी विकास की कुछ समझ दिखाते हैं। लेकिन पिछले टूटे वादों को देखते हुए, मतदाता संशय में हैं।
वाम दलों के पास धन के पुनर्वितरण की आर्थिक योजनाएँ हैं, लेकिन वे इन्हें सामाजिक न्याय के मुद्दों से जोड़ने में विफल रहे हैं। उनकी राजनीति अभी भी तथ्यों से मेल नहीं खाती है जैसे कि एक अगड़ी जाति के भूमिहीन मजदूर को दलित या ईबीसी महिला से बहुत अलग बाधाओं का सामना करना पड़ता है, भले ही दोनों गरीब हों। कई दलित जिन्हें आधिकारिक तौर पर भूमि का स्वामित्व आवंटित किया गया है, वे सामाजिक बाधाओं के कारण भौतिक स्वामित्व लेने में असमर्थ हैं।
एनडीए के एक विश्वसनीय विकल्प के रूप में देखे जाने के लिए, एमजीबी को एक स्पष्ट, विश्वसनीय संदेश भेजने की आवश्यकता है कि वे केवल चुनाव जीतने के लिए नहीं, बल्कि समावेशी विकास के बारे में भी गंभीर हैं। उन्हें इच्छाधारी कल्याणकारी वादे करने के बजाय मतदाताओं के बीच पुनर्वितरण और अवसर का संदेश देना चाहिए था। उन्हें एनडीए के साथ एक तीव्र वैचारिक विरोधाभास बनाना चाहिए था। अब उनकी उम्मीदें सिर्फ सत्ता विरोधी लहर पर टिकी हैं.
