राष्ट्रपति ट्रम्प की जेरोम पॉवेल को बर्खास्त करने की धमकी के मूल में एक अनसुलझा कानूनी सवाल है: जब फेड अध्यक्ष का कार्यकाल किसी निश्चित उत्तराधिकारी के बिना समाप्त हो जाता है, तो कौन तय करता है कि आगे क्या होगा?
इस सप्ताह, प्रशासन ने संकेत दिया कि यदि 15 मई तक किसी उत्तराधिकारी की पुष्टि नहीं की जाती है, तो पॉवेल को अध्यक्ष के रूप में जारी नहीं रहना चाहिए। ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट ने मंगलवार को कहा कि कई लोग – सिर्फ पॉवेल ही नहीं – फेडरल रिजर्व के अंतरिम नेता के रूप में काम कर सकते हैं, उन्होंने उपाध्यक्ष फिलिप जेफरसन और गवर्नर क्रिस्टोफर वालर को विकल्प के रूप में नामित किया।
बुधवार को, ट्रम्प ने आगे कहा, “अगर पॉवेल ने पद नहीं छोड़ा तो मुझे उन्हें बर्खास्त करना होगा”।
लेकिन पिछले महीने, पॉवेल ने पहले से ही अपना पद छोड़ दिया और घोषणा की कि यदि समय पर किसी उत्तराधिकारी की पुष्टि नहीं की जाती है तो वह केंद्रीय बैंक का “चेयर प्रो टेम्पोरोर” के रूप में नेतृत्व करना जारी रखेंगे।
पॉवेल ने कहा, “कानून यही कहता है।” “हमने कई मौकों पर ऐसा किया है, जिसमें मुझे शामिल करना भी शामिल है। और इस स्थिति में हम यही करने जा रहे हैं।”
नौकरी के लिए पॉवेल का ज़बरदस्त सार्वजनिक दावा अपने आप में व्हाइट हाउस के लिए एक संदेश है: इसका विरोध करने का मतलब फेड की स्वतंत्रता पर एक और अदालती लड़ाई होगी।
उनका स्पष्ट विश्वास उन कानूनी तर्कों पर टिका है जिन्हें फेड ने कई दशकों में तराशा है, भले ही कानून व्याख्या के लिए खुला है। अस्पष्टता ने कार्यकारी शाखा और फेड के बीच 1978 से लेकर अब तक द्वंद्वपूर्ण कानूनी राय पैदा की है। किसी भी अदालत से उस विवाद को हल करने के लिए कभी नहीं कहा गया है।
सीनेट मंगलवार को पॉवेल की जगह लेने के लिए ट्रम्प के नामित केविन वॉर्श की पुष्टि की सुनवाई आयोजित करने वाली है, लेकिन इसमें संभावित देरी हो सकती है क्योंकि सीनेटर थॉम टिलिस (आर., एनसी) ने फेड के भवन नवीनीकरण के बारे में आपराधिक जांच का समाधान होने तक किसी भी नामांकन का विरोध करने की कसम खाई है।
1935 में जब से कांग्रेस ने केंद्रीय बैंक की वर्तमान संरचना को अपनाया है, तब से पांच बार ऐसा हुआ है जब सीनेट की पुष्टि से पहले अध्यक्ष का कार्यकाल समाप्त हो गया है कि अगला कार्य कौन करेगा। हर बार, निवर्तमान अध्यक्ष काम करता रहा। किसी भी राष्ट्रपति ने कभी भी इस व्यवस्था का विरोध नहीं किया है।
इस प्रश्न ने केवल एक बार महत्वपूर्ण कानूनी विवाद उत्पन्न किया। 1978 में, जब आर्थर बर्न्स के उत्तराधिकारी की पुष्टि में कई हफ्तों की देरी हुई, तो न्याय विभाग और फेड इस अंतर को भरने का अधिकार किसके पास था, इस बारे में विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचे।
कार्टर प्रशासन के वकीलों ने कहा कि राष्ट्रपति के पास फेड के सात गवर्नरों में से किसी एक को कार्यवाहक अध्यक्ष नामित करने का अधिकार है, और कार्टर ने बर्न्स को कार्यवाहक अध्यक्ष के रूप में नामित करने का आदेश जारी किया।
लेकिन फेड इससे सहमत नहीं था, और बैंकिंग समिति के अध्यक्ष विलियम प्रोक्समायर सहित दो सीनेटरों ने आपत्तियों को बढ़ा दिया। उन्होंने चेतावनी दी कि एक राष्ट्रपति जो कार्यवाहक अध्यक्षों को नामित कर सकता है, वह कांग्रेस द्वारा फेड प्रमुखों को राजनीतिक दबाव से बचाने के लिए बनाए गए चार साल के कार्यकाल को निरर्थक बना सकता है।
पांच साल बाद, रीगन व्हाइट हाउस ने तत्कालीन अध्यक्ष पॉल वोल्कर को फिर से नियुक्त करने पर विचार करते समय उसी प्रश्न पर विचार किया। जॉन रॉबर्ट्स नाम के 28 वर्षीय व्हाइट हाउस के वकील – जो अब सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश हैं – ने अपने आकाओं के लिए एक ज्ञापन लिखा जो आंशिक रूप से कार्टर प्रशासन की स्थिति से सहमत था।
लेकिन रॉबर्ट्स ने एक महत्वपूर्ण सीमा लगा दी: राष्ट्रपति किसी आपातकालीन स्थिति में केवल अल्प अवधि के लिए कार्यवाहक अध्यक्ष नियुक्त कर सकते थे, और केवल तभी जब कोई नामांकित व्यक्ति सीनेट के समक्ष लंबित हो या प्रस्तुत होने वाला हो। रॉबर्ट्स ने निष्कर्ष निकाला कि लंबित नामांकन के बिना एक ओपन-एंड पदनाम, सीनेट की पुष्टि की संवैधानिक आवश्यकता के साथ टकराव होगा।
रॉबर्ट्स ने लिखा, “इस आशय का प्रासंगिक मामला कानून है कि राष्ट्रपति आपातकालीन स्थिति की अनुपस्थिति में, सीनेट की पुष्टि की आवश्यकता वाले क़ानूनों के सामने ‘कार्यवाहक’ अधिकारियों को नियुक्त नहीं कर सकते हैं।”
कार्टर प्रशासन की स्थिति भी आज उस समय की तुलना में कमज़ोर है जब यह लिखा गया था। जब न्याय विभाग ने जनवरी 1978 में अपना विचार जारी किया, तो राष्ट्रपति सीनेट की मंजूरी के बिना किसी भी मौजूदा गवर्नर को अध्यक्ष के रूप में नामित कर सकते थे। 1977 में कांग्रेस द्वारा पारित एक कानून, जो 1979 में प्रभावी हुआ, ने इसे बदल दिया। इसके लिए सीनेट द्वारा अध्यक्ष की अलग से पुष्टि की आवश्यकता थी।
फेड के पूर्व जनरल काउंसिल स्कॉट अल्वारेज़ ने कहा, यह बदलाव इस तर्क को काफी हद तक कमजोर कर देता है कि राष्ट्रपति एक कार्यवाहक अध्यक्ष को नामित करके सीनेट को दरकिनार कर सकते हैं।
तब से कानूनी परिदृश्य कार्यकारी शाखा के विरुद्ध और अधिक स्थानांतरित हो गया है। 1998 में कांग्रेस ने संघीय रिक्तियां सुधार अधिनियम पारित किया, जिसने उन विशेष परिस्थितियों को निर्धारित किया जिनके तहत राष्ट्रपति अस्थायी रूप से एजेंसी नेतृत्व पदों को भर सकता है। इसमें विशेष रूप से फेड जैसे बहुसदस्यीय स्वतंत्र आयोगों को बाहर रखा गया है।
पिछले साल, वाशिंगटन में संघीय अदालतों ने तीन अलग-अलग मामलों में फैसला सुनाया था कि राष्ट्रपति के पास सीनेट की पुष्टि के बिना कार्यवाहक प्रमुख अधिकारियों को नामित करने के लिए अंतर्निहित संवैधानिक अधिकार की कमी है।
अल्वारेज़ ने कहा, “मुझे लगता है कि व्हाइट हाउस के लिए इसे जीतना बहुत कठिन होगा।”
कानूनी चुनौती भी ट्रम्प पर भारी पड़ सकती है। पॉवेल ने वर्तमान और पूर्व सहयोगियों से यह नहीं छिपाया है कि अध्यक्ष के रूप में उनका कार्यकाल समाप्त होने पर वह फेड छोड़ना चाहेंगे। लेकिन उन्होंने यह भी कहा है कि अगर ऐसा करने से प्रशासन को केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता को और अधिक नुकसान पहुंचाने का हथियार मिल जाएगा तो वह बोर्ड में अपनी सीट से इस्तीफा नहीं देंगे।
दूसरे शब्दों में, पॉवेल और ट्रम्प एक ही चीज़ चाहते हैं – पॉवेल का चले जाना। लेकिन राष्ट्रपति का दृष्टिकोण पॉवेल को बने रहने के लिए प्रेरित कर सकता है। किसी भी रिक्ति के दौरान अध्यक्ष पद पर नियंत्रण हासिल करने का व्हाइट हाउस का प्रयास इस बात की अधिक संभावना बना देगा कि पॉवेल गवर्नर के रूप में बोर्ड में बने रहेंगे – इस सीट पर वह जनवरी 2028 तक रह सकते हैं।
इसके अलावा, भले ही व्हाइट हाउस पॉवेल के अलावा किसी और को बोर्ड के नेता के रूप में स्थापित करने के लिए सीनेट को दरकिनार करने में सफल रहा, लेकिन उसे वह परिणाम नहीं मिल पाएगा जो वह चाहता है। फेड की दर-निर्धारण संस्था, फेडरल ओपन मार्केट कमेटी, हर साल अपना अध्यक्ष चुनती है। पॉवेल वर्तमान में उस पद पर हैं, और जनवरी में उस भूमिका में उनका कार्यकाल समाप्त होने से पहले उन्हें बदलने के लिए समिति के सकारात्मक वोट की आवश्यकता होगी।
निक टिमिराओस को Nick.Timiraos@wsj.com पर लिखें
