केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के अधिकारियों का कहना है कि हालांकि उन्हें भ्रष्टाचार निवारण (पीसी) अधिनियम की धारा 17 ए के तहत आवश्यक सरकारी कर्मचारियों के हाई प्रोफाइल मामलों में जांच के लिए मंजूरी लेने में कोई समस्या नहीं हुई है, लेकिन 2018 में कानून में हुए बदलाव ने आश्चर्य का तत्व छीन लिया है और शायद गलत काम करने वालों को मदद मिली है।
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 17ए की संवैधानिक वैधता पर खंडित फैसला सुनाया, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने कहा कि यह असंवैधानिक है और इसे खत्म करने की जरूरत है, जबकि न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन ने इसे संवैधानिक बताया और ईमानदार अधिकारियों की रक्षा करने की आवश्यकता पर जोर दिया। अब इसे भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा एक बड़ी पीठ को भेजा जाएगा।
दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और उप मुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया के खिलाफ मामलों के लिए सीबीआई द्वारा प्राप्त धारा 17ए की मंजूरी का उदाहरण पेश करते हुए एक सीबीआई अधिकारी ने कहा, “उच्च प्रोफ़ाइल राजनीतिक मामलों या सरकारी कर्मचारियों से जुड़े बड़े धोखाधड़ी में, पूर्व अनुमोदन प्राप्त करना कोई समस्या नहीं रही है।”
“हालांकि, 17ए ने जो किया है वह यह है कि यदि हम किसी विशेष विभाग को सूचित करते हैं कि हम उनके अधिकारी की जांच करना चाहते हैं और वह जानकारी उन तक पहुंचती है, तो यह आश्चर्यजनक तत्व को हटा देता है और उस व्यक्ति को जांच शुरू होने से पहले ही सबूत नष्ट करने या शिकायतकर्ताओं/गवाहों को हेरफेर करने का मौका देता है,” इस अधिकारी ने नाम न बताने की शर्त पर कहा।
जुलाई 2018 से कानून की किताबों में, 17ए में कहा गया है कि किसी भी सेवारत और सेवानिवृत्त लोक सेवक के खिलाफ उनके आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन के दौरान लिए गए किसी भी कार्य या निर्णय के लिए सक्षम प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी के बिना कोई पूछताछ या जांच नहीं की जा सकती है।
निश्चित रूप से, जब कम हाई प्रोफाइल मामलों की बात आती है तो सक्षम अधिकारी उतनी तत्परता नहीं दिखाते हैं।
सीबीआई के आंकड़ों के अनुसार, दिसंबर 2024 तक, 17ए के तहत 171 सरकारी कर्मचारियों से संबंधित 72 अनुरोध रेलवे, रक्षा, स्वास्थ्य, विमानन और वित्त मंत्रालय सहित विभिन्न मंत्रालयों और सरकारी विभागों में लंबित थे। इनमें से 80 अधिकारियों से जुड़े 25 अनुरोध तीन महीने से अधिक समय से लंबित हैं, जबकि स्पष्ट दिशानिर्देश हैं कि सक्षम अधिकारियों को तीन महीने के भीतर जांच की मंजूरी देने के लिए पुलिस या सीबीआई के अनुरोध पर निर्णय लेना होगा।
“इनमें से अधिकांश लंबित संदर्भ छोटे मामलों में हैं,” एक दूसरे सीबीआई अधिकारी ने, जिन्होंने नाम न छापने की शर्त पर कहा, कहा।
कुछ सीबीआई अधिकारियों का कहना है कि 17ए द्वारा प्रस्तुत चुनौतियां दिल्ली विशेष पुलिस प्रतिष्ठान (डीएसपीई) अधिनियम की धारा 6 के तहत सामान्य सहमति को वापस लेने से संबंधित चुनौतियों के समान हैं, जो बताती है कि राज्य सरकार की सहमति के बिना, एजेंसी अपनी शक्तियों और अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकती है। आठ राज्यों – पश्चिम बंगाल, केरल, झारखंड, पंजाब, मेघालय, तेलंगाना, तमिलनाडु और कर्नाटक – ने सीबीआई को दी गई इस सामान्य सहमति को वापस ले लिया है, जिसके कारण उसे हर बार इन राज्यों को अपने अधिकार क्षेत्र में जांच करने के लिए एक विशेष अनुरोध भेजना पड़ता है।
कार्मिक, सार्वजनिक शिकायतों और कानून एवं न्याय पर संसदीय स्थायी समिति ने पिछले कुछ वर्षों में अपनी कई रिपोर्टों में, मामलों के लिए राज्य की सहमति के बिना सीबीआई को व्यापक जांच शक्तियां प्रदान करने के लिए एक अलग कानून बनाने की सिफारिश की है।
ऊपर उद्धृत दूसरे सीबीआई अधिकारी ने कहा कि एजेंसी ने पिछले कुछ वर्षों में तथाकथित ट्रैप मामलों पर अधिक ध्यान केंद्रित करके एक सक्रिय दृष्टिकोण अपनाया है “क्योंकि इस तरह की भ्रष्टाचार जांच में पूर्व अनुमोदन की आवश्यकता नहीं होती है”।
एजेंसी द्वारा परिभाषित ट्रैप मामले वे हैं जिनमें एक लोक सेवक को रिश्वत मांगते या स्वीकार करते हुए रंगे हाथों पकड़ा जाता है।
अधिकारी ने कहा, “सीबीआई द्वारा 2024 में दर्ज किए गए 807 नियमित मामलों (आरसी) और प्रारंभिक जांच (पीई) में से 222 ट्रैप मामले थे। इसी तरह 2023 में 198 ट्रैप मामले दर्ज किए गए थे। 2023 से पहले यह संख्या लगभग 150-160 मामले हुआ करती थी।”
