केंद्रीय संसदीय मामलों के मंत्री किरेन रिजिजू ने एक साक्षात्कार में कहा कि सरकार के लोकसभा की ताकत 850 तक बढ़ाने और महिला आरक्षण को तेजी से आगे बढ़ाने वाले विधेयकों के पारित होने के बाद भी सभी राज्यों का आनुपातिक प्रतिनिधित्व समान रहेगा, उन्होंने कहा कि इसे संसद में स्पष्ट कर दिया जाएगा। आज विशेष संसद सत्र पर लाइव अपडेट का पालन करें।
संपादित अंश:
विपक्ष की शिकायत बिलों के समय को लेकर है। यह चुनाव के बीच में आता है और चल रही जनगणना को किनारे कर देता है।
अगर हम इसे लोकसभा चुनाव से पहले लाएंगे तो वे कहेंगे कि आप इसे लाभ लेने के लिए ला रहे हैं…अगर हम अभी ऐसा नहीं करते हैं, तो पांच महीने बाद चुनाव का एक और दौर है। फिर, आप कहेंगे कि आप उत्तर प्रदेश चुनाव के लिए ऐसा कर रहे हैं। हर साल दो दौर के चुनाव होते हैं… आप इस मुद्दे को कैसे रोक सकते हैं और इसे राज्य चुनावों से कैसे जोड़ सकते हैं? इसका इससे कोई लेना-देना नहीं है.’ यह विपक्ष द्वारा दिया जा रहा पूरी तरह से अवांछनीय तर्क है। हमें यह स्पष्ट कर देना चाहिए कि महिला आरक्षण को किसी भी प्रकार के राजनीतिक एजेंडे के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है या राजनीतिक लाभ के लिए इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। बिल पहले पारित हो चुका है, यह सिर्फ क्रियान्वयन का मामला है।
चुनाव ख़त्म होने के लिए 10 दिन और इंतज़ार क्यों न किया जाए?
हर दिन बहुत बड़ा बोझ बनता जा रहा है और वे 2-3 सप्ताह (इंतजार) की बात कर रहे हैं। अन्य दल आए हैं, उनकी (कांग्रेस, टीएमसी, डीएमके) समस्या क्या है? यह कोई गणितीय मुद्दा नहीं है. और अगर हम ऐसा चाहते तो हम असम और केरल चुनाव से पहले ऐसा कर सकते थे।
वे यह भी जानना चाहते हैं कि सीटों में यांत्रिक 50% वृद्धि का औचित्य क्या है?
हम विभिन्न राजनीतिक दलों के साथ बात करते समय पहले ही इसकी पेशकश कर चुके हैं, चाहे वह एनडीए सहयोगी हों, तीसरे (तटस्थ) दल हों या आईएनडीआई गठबंधन के कुछ सदस्य हों, केवल चार-कांग्रेस, टीएमसी, आम आदमी पार्टी और वामपंथी-बैठक में शामिल नहीं हुए। उन सभी पार्टियों को बता दिया गया है कि 50% की बढ़ोतरी इसलिए है क्योंकि हमें महिलाओं को 33% (सीटें) देनी हैं। और हम सीटें क्यों बढ़ा रहे हैं? भारत एकमात्र लोकतांत्रिक राष्ट्र है जहां प्रत्येक सांसद लगभग 25 से 27 लाख लोगों का प्रतिनिधित्व करता है। यह एक छोटे देश के आकार का है. यूके में, औसत सांसद 70,000 का प्रतिनिधित्व करते हैं और फिर भी हाउस ऑफ कॉमन्स में उनके पास 600 सांसद हैं। भारत में केवल 543 हैं। 1971 में, जब अंतिम परिसीमन किया गया था, भारत की जनसंख्या 60 करोड़ से कम थी, आज, यह 140 करोड़ से अधिक है। इतने सारे सांसदों का प्रतिनिधित्व करना एक भारी बोझ है।
चल रही जनगणना को दरकिनार क्यों किया जाए?
अगर हम इंतजार करेंगे तो हम इसे 2029 तक लागू नहीं कर पाएंगे। जाति आधारित जनगणना के कारण इसमें लगभग तीन साल लगेंगे। आप जानते हैं कि 51,000 से अधिक विभिन्न जातियाँ हैं और यह निर्धारित करने में बहुत समय लगेगा कि कौन सी जाति है। दूसरे, 543 सीटों के परिसीमन के लिए आयोग मसौदा तैयार करेगा. और उसके बाद वे प्रत्येक स्थान पर जनसुनवाई के लिए जाएंगे. क्या आपको लगता है कि इसे एक साल में पूरा किया जा सकेगा?
आपने बार-बार कहा है कि राज्यों का अनुपात बनाए रखा जाएगा। तो मसौदा विधेयक से अनुपात शब्द क्यों गायब है?
राज्यों का आनुपातिक प्रतिनिधित्व वही रहेगा. विधेयक पेश होने पर यह स्पष्ट रूप से बताया जाएगा।’ आनुपातिक बात राज्य के भीतर जनसंख्या पर आधारित है।
ड्राफ्ट में कहा गया है कि परिसीमन आयोग 2011 की जनगणना के मुताबिक कितनी सीटें तय करेगा।
एक बार जब संसद द्वारा यह निर्णय लिया जाता है कि प्रतिनिधित्व मौजूदा अनुपात और प्रतिशत के समानुपाती होगा और वृद्धि 50% है, तो यह लोकसभा और विधानसभा सीटों के लिए लागू होता है।
आयोग संसद द्वारा दिए गए ढांचे के भीतर काम करेगा…यह स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया जाएगा। यह परिसीमन आयोग की ताकत बनने जा रही है। मैं विपक्षी दलों से अपील करूंगा कि वे भ्रमित न हों। जब हम पिछली बार मिले थे तो हमने यह प्रस्ताव रखा था और यह वैसा ही होगा तथा सब कुछ स्पष्ट कर दिया जाएगा।
फिलहाल उनके पास आपकी बात है.
नहीं, यह वहां (बिल में) है।
परिसीमन को लेकर एक बार फिर चिंताएं हैं, फिलहाल नवीनतम जनगणना के आधार पर परिसीमन करना अनिवार्य है।
क्योंकि अगली जनगणना तैयार नहीं होगी.
तो क्या आगे चलकर यह एक राजनीतिक निर्णय होगा? यह अब प्रत्येक जनगणना के बाद एक संवैधानिक दायित्व है।
1971 में जो भी निर्णय लिया गया था, उस समय जो सीटें निर्धारित की गई थीं, उनमें 50% की वृद्धि होगी। दूसरे शब्दों में, दक्षिणी राज्य को खुश होना चाहिए और उन्हें कोई समस्या नहीं होनी चाहिए क्योंकि उन्होंने परिवार नियोजन को सफलतापूर्वक लागू किया है और वे सीटें नहीं खो रहे हैं… सीटों की आनुपातिक संख्या वही रहेगी। जनसंख्या कम करने के लिए उन्हें दंडित नहीं किया गया है, बल्कि इसे बरकरार रखा गया है। कुल सीटों में बढ़ोतरी का अनुपात और उनकी हिस्सेदारी का प्रतिशत वही रहेगा.
आप कह रहे हैं कि आगे चलकर जो भी परिसीमन होगा, उसमें सीटों की संख्या 1971 को आधार मानकर तय की जाएगी।
1971 के परिसीमन ने प्रत्येक राज्य के लिए सीटों की संख्या निर्धारित की, इसलिए, वृद्धि का अनुपात… संसद की कुल सीटों में उनकी हिस्सेदारी का प्रतिशत, जो हम देख रहे हैं।
आपने कहा कि दक्षिणी राज्य भाग्यशाली हैं लेकिन विपक्ष इसे स्वीकार करने को तैयार नहीं है। पी. चिदम्बरम का दावा है कि पाँच दक्षिणी राज्यों का वर्तमान प्रतिनिधित्व 24.3% है; परिसीमन के बाद यह आंकड़ा गिरकर 20.7% हो जाएगा।
लेकिन वह आनुपातिक है. बड़ी आबादी वाले राज्यों में सांसदों की देखभाल के लिए अधिक लोग होते हैं। चिदंबरम जैसे व्यक्ति को गणना को कमजोर करने के लिए गलत आंकड़े नहीं देने चाहिए।’
क्या आप मानेंगे कि बिल की शब्दावली में कुछ ऐसा है, जिससे अविश्वास पैदा हुआ है?
भारत में प्रत्येक सांसद कम से कम 26 लाख लोगों का प्रतिनिधि है… आइए अंकगणित पर आते हैं। कर्नाटक 28 से 42, तमिलनाडु 39 से 59, केरल 20 से 30, आंध्र प्रदेश 25 से 38 और तेलंगाना 17 से 26 हो गया। 5 दक्षिणी राज्यों को 66 सीटें मिलीं और लोकसभा में उनकी सामूहिक हिस्सेदारी अब 24% है और यह वही बनी हुई है। गठबंधन का अंकगणित जो यह निर्धारित करता है कि सरकार कौन बनाएगा, नहीं बदलता…प्रत्येक विधायी परिणाम को आकार देने वाला आनुपातिक भार वही रहता है।
राहुल गांधी ओबीसी आरक्षण पर जोर दे रहे हैं और यहां तक कि अखिलेश यादव भी कह चुके हैं कि सरकार जातीय जनगणना से बचने की कोशिश कर रही है.
हम बात कर रहे हैं महिला आरक्षण की. अब तक एससी और एसटी आरक्षण संवैधानिक प्रावधानों का हिस्सा है, ओबीसी आरक्षण नहीं है; ओबीसी का सवाल कहां से आता है?
अगर विपक्षी दल विधेयकों का विरोध करें तो क्या होगा? यदि कांग्रेस इसका समर्थन नहीं करती तो क्या आप इसके पारित होने को लेकर आश्वस्त हैं?
वे इसका विरोध नहीं कर पायेंगे अन्यथा उन्हें आरक्षण बंद करने का काला दाग लेकर जीना पड़ेगा. यह आत्मविश्वास का सवाल नहीं है. यह प्रतिबद्धता का सवाल है. यह एक राष्ट्रीय प्रतिबद्धता है.
