यह घोषणा करते हुए कि नगरपालिका सीमा से 10 किमी के भीतर एक प्लाजा का संचालन कानून के विपरीत है, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचएआई) को निर्देश दिया है कि वह निवासियों को उनके निवास के सत्यापन के अधीन, बिना किसी टोल या उपयोगकर्ता शुल्क के मुफ्त निवासी पास जारी करें, जिससे वे राष्ट्रीय राजमार्ग (एनएच) -209 के बेंगलुरु-कनकपुरा खंड पर सोमनहल्ली टोल प्लाजा का अप्रतिबंधित उपयोग कर सकें।
30 दिन की समयसीमा
अदालत ने एनएचएआई को निवास के सत्यापन और निवासियों को उनके आवासों, कृषि भूमि, कार्यस्थलों और आवश्यक सेवाओं तक पहुंच के लिए मुफ्त पास जारी करने की प्रक्रिया पूरी करने के लिए 30 दिनों की समय सीमा जारी की।
एनएचएआई को सोमनहल्ली टोल प्लाजा पर टोल की वसूली तुरंत बंद कर देनी चाहिए और इसे राष्ट्रीय राजमार्ग शुल्क (दरों और संग्रह का निर्धारण) नियम, 2008 के नियम 8 के अनुरूप एक स्थान पर स्थानांतरित करना चाहिए, जो शहर की सीमा से 10 किमी से अधिक है, अगर यह इसके लिए आवेदन करने वाले स्थानीय लोगों के लिए पास जारी करने और उनके निवास के सत्यापन की प्रक्रिया 30 दिनों के भीतर पूरी नहीं कर सकता है।
न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज ने मंजेश कुमार और बेंगलुरु-कनकपुरा एनएच पर स्थित सोमनहल्ली, नेलागुली और कग्गलीपुरा ग्राम पंचायतों के अन्य निवासियों द्वारा दायर याचिकाओं को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए निर्देश जारी किए।
अब GBA सीमा में
एनएचएआई के इस तर्क को खारिज करते हुए कि स्थानीय लोग रियायती दर पर मासिक पास ले सकते हैं क्योंकि प्रस्तावित और निर्माण के समय सोमनहल्ली टोल प्लाजा का स्थान शहर की सीमा के बाहर था, लेकिन ग्रेटर बेंगलुरु अथॉरिटी (जीबीए) के निर्माण के बाद यह शहर की सीमा के भीतर आ गया, कोर्ट ने कहा कि सेवा मार्ग या वैकल्पिक मार्ग प्रदान किए बिना टोल लगाना मनमाना और अनुचित है, जो संविधान के अनुच्छेद 14, 19 (1) (डी) और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है।
“अधिकारियों ने नागरिकों के लिए सबसे कठिन रास्ता चुना है: उन्होंने न तो सेवा सड़क और न ही वैकल्पिक सड़क प्रदान की है; उन्होंने एक बंद उपयोगकर्ता शुल्क संग्रह (सीयूएफसी) प्रणाली को लागू करने से इनकार कर दिया है; और फिर भी वे टोल संग्रह पर जोर देते हैं, निवासियों को दैनिक अस्तित्व के हर कार्य के लिए भुगतान करने के लिए प्रभावी ढंग से मजबूर करते हैं। यह अदालत जिम्मेदारी के इस तरह के त्याग को स्वीकार करने में असमर्थ है,” अदालत ने कहा।
यह कहते हुए कि सीयूएफसी प्रणाली की स्थापना के बिना टोल संग्रह नियम 8(3) का उल्लंघन है, अदालत ने कहा कि “सीयूएफसी प्रणाली एक अनावश्यक रियायत नहीं है।” अदालत ने आगे कहा, “…यह टोल संग्रह में निष्पक्षता और आनुपातिकता सुनिश्चित करने के लिए वैधानिक ढांचे द्वारा स्पष्ट रूप से विचार किया गया एक तंत्र है जिसमें निवासियों को भूगोल द्वारा बार-बार और छोटी दूरी के लिए राजमार्ग के एक विशेष खंड का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है। ऐसी प्रणाली को लागू करने में विफलता, कुंद और समान तरीकों के माध्यम से टोल संग्रह पर जोर देने के साथ, स्पष्ट रूप से मनमाने परिणाम सामने आते हैं”।
कार कोई विलासिता नहीं
हालांकि दोपहिया, तिपहिया, ट्रैक्टर और जानवरों से खींचे जाने वाले वाहनों पर कोई टोल नहीं लगाया जाता है, लेकिन अदालत ने कहा कि स्थानीय लोगों द्वारा कारों के उपयोग को अब विलासिता के रूप में नहीं माना जा सकता है क्योंकि लोग दैनिक आधार पर आवश्यक सेवाओं तक पहुंचने के लिए कारों का उपयोग करते हैं।
अदालत ने कहा कि टोल प्लाजा के आसपास के गांवों और बस्तियों में रहने वाले लोगों की कारों पर भी रियायती दर पर टोल लगाने से निवासियों पर वित्तीय बोझ पड़ेगा।
प्रकाशित – 30 जनवरी, 2026 रात 10:30 बजे IST
