एक Reddit उपयोगकर्ता ने खुलासा किया कि कैसे साक्ष्य के लिए अनुरोध (RFE) भेजे जाने के बाद उनके H-1B वीजा को अस्वीकार कर दिया गया था। उन्होंने अपने नियोक्ता के वकील को एक प्रक्रियात्मक भूल के लिए दोषी ठहराया जिसके कारण उनकी याचिका अस्वीकार कर दी गई। अमेरिकी कार्य वीज़ा प्रक्रिया पर बातचीत करने वाले पेशेवरों ने बाद में इस पद के बारे में बात करना शुरू कर दिया है।
एलसीए अशुद्धि के कारण प्रक्रियात्मक त्रुटि और आरएफई हुई
Reddit पोस्ट के अनुसार, व्यक्ति की H-1B याचिका को RFE प्राप्त होने के दो प्राथमिक कारण थे। उपयोगकर्ता ने समझाया, “एलसीए काम से मेल नहीं खाता – यह एसओसी (मैकेनिकल इंजीनियरिंग टेक्नोलॉजिस्ट और तकनीशियन -17-3027) के तहत दायर किया गया था, हालांकि मेरी वास्तविक भूमिका मैन्युफैक्चरिंग सपोर्ट – कटिंग टूल इंजीनियर में है, जो एसओसी मैन्युफैक्चरिंग इंजीनियर-17-2112 के साथ अधिक संरेखित है।”
उनके अनुसार, यह त्रुटि संभवतः इसलिए हुई क्योंकि [the] वकील ने मेरे काम को सही ढंग से नहीं समझा या जांच नहीं की क्योंकि नियोक्ता विनिर्माण एसओसी स्तर पर भुगतान नहीं करना चाहता था।”
यूएससीआईएस द्वारा उठाया गया एक और मुद्दा यह था कि क्या नौकरी एक विशेष व्यवसाय के रूप में योग्य है, जो तकनीकी एच-1बी याचिकाओं के लिए एक नियमित समस्या है।
यह भी पढ़ें: एच-1बी वीजा धारकों को तकनीकी विशेषज्ञ का ‘पैकिंग और योजना बनाना शुरू करें’ सुझाव वायरल: ‘यह अब हमारी नई वास्तविकता है’
नया एलसीए दायर किया गया था, लेकिन यह प्रमाणित नहीं था
उपयोगकर्ता ने दावा किया कि मामले को सुलझाने के प्रयास में, उनके वकील ने उच्च वेतन स्तर और उचित एसओसी कोड के साथ एक नया श्रम शर्त आवेदन (एलसीए) दायर किया। हालाँकि, जब H-1B याचिका के बाद अद्यतन LCA प्रस्तुत किया गया तो एक प्रक्रियात्मक मानदंड का उल्लंघन किया गया।
उपयोगकर्ता ने कहा, “वकील ने उचित एसओसी कोड 17-112 के साथ एक नया एलसीए दायर किया और नियोक्ता एसओसी के अनुरूप उच्च वेतन देने पर सहमत हुआ और एक विशेष व्यवसाय तर्क बनाया। लेकिन वह स्पष्ट रूप से नहीं जानती थी कि एलसीए को याचिका दायर करने से पहले प्रमाणित किया जाना चाहिए, उसके बाद नहीं।”
नतीजतन, अमेरिकी नागरिकता और आव्रजन सेवा (यूएससीआईएस) ने याचिका खारिज कर दी। Reddit उपयोगकर्ता ने स्वीकार किया कि एजेंसी का औचित्य उचित था: USCIS ने इस प्रक्रियात्मक आधार पर इसे अस्वीकार कर दिया। इनकार पत्र के अनुसार, नए एलसीए को मंजूरी नहीं दी जा सकती क्योंकि दाखिल करने के समय पात्रता निर्धारित नहीं की गई थी क्योंकि इसे दाखिल करने की तारीख के बाद प्रमाणित किया गया था, उपयोगकर्ता ने कहा, उन्होंने कहा कि उन्होंने विशेष व्यवसाय पर सवाल नहीं उठाया।
वकील ने पुनः खोलने या पुनर्विचार करने का प्रस्ताव दायर किया
इनकार के बाद, वकील और नियोक्ता ने पुनः खोलने या पुनर्विचार (एमटीआर) का प्रस्ताव प्रस्तुत करने के लिए मूल एलसीए (17-3027) का सहारा लिया। हालाँकि, उपयोगकर्ता ने इस रणनीति की व्यवहार्यता के बारे में संदेह व्यक्त किया।
उपयोगकर्ता ने पूछा, “क्या मेरे मामले में एमटीआर अपील के साथ अनुमोदन का कोई मौका है? निर्णय में कितना समय लग सकता है? क्या इसका असर अगले साल की लॉटरी या याचिका पर पड़ेगा? मैं 2027 तक एसटीईएम ओपीटी पर हूं।”
अस्वीकरण: कहानी Redditor की पोस्ट पर आधारित है और HT.com स्वतंत्र रूप से दावों की प्रामाणिकता की पुष्टि नहीं कर सकता है।
