नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक नाबालिग लड़की के साथ सहमति से संबंध बनाने को लेकर एक व्यक्ति के खिलाफ बलात्कार और POCSO अधिनियम का मामला बंद कर दिया है, क्योंकि लड़की ने कहा था कि दंपति को अपने बच्चे की देखभाल करनी होगी और यदि अभियोजन आगे बढ़ा तो उनका युवा परिवार नष्ट हो जाएगा।
न्यायमूर्ति अनुप जे भंभानी की राय थी कि न्याय के उद्देश्य को सुरक्षित करने और “डी-ज्यूर पीड़िता को दोबारा पीड़ित होने से रोकने” के लिए, कार्रवाई का सही तरीका उस व्यक्ति के खिलाफ एफआईआर को रद्द करना होगा।
भारतीय न्याय संहिता की धारा 64 और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम की धारा 6 के तहत कथित अपराध के समय, लड़की 17 साल की थी और याचिकाकर्ता लगभग 22 साल का था।
दोनों ने सितंबर 2024 में शादी की और उस व्यक्ति के खिलाफ एफआईआर 2025 में सफदरजंग अस्पताल के डॉक्टरों के कहने पर दर्ज की गई, जहां लड़की अपने बच्चे को जन्म देने गई थी और उपस्थित डॉक्टरों को पता चला कि वह नाबालिग है।
16 अप्रैल को दिए गए फैसले में, अदालत ने कहा कि हालांकि यह निर्विवाद है कि नाबालिग पीड़ित की सहमति का कोई कानूनी मूल्य नहीं है, किसी व्यक्ति पर “केवल डी-ज्यूर पीड़ित के कंधों” पर मुकदमा चलाना, न कि उस पीड़ित पर जिसने चोट या पीड़ा का आरोप लगाया है, एक विवेकपूर्ण दृष्टिकोण नहीं था।
“इस अदालत के समक्ष सुनवाई के दौरान, और प्रतिवादी नंबर 2 के साथ बातचीत के दौरान, उसने याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए स्पष्ट समर्थन व्यक्त किया है; उसने कहा है कि संबंध उसकी पूर्ण सहमति और सहमति का परिणाम था; पार्टियों को अब अपने 08 महीने के बच्चे की देखभाल करने की आवश्यकता है; और अगर याचिकाकर्ता पर विषय एफआईआर में मुकदमा चलाया गया तो उनका युवा परिवार नष्ट हो जाएगा।”
“उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के परिप्रेक्ष्य में, और विशेष रूप से उन भारी परिणामों को ध्यान में रखते हुए, जो न केवल प्रतिवादी नंबर 2, बल्कि उसके शिशु पर भी होंगे, यदि याचिकाकर्ता को कैद किया गया तो दोनों किसी भी समर्थन और जीविका से पूरी तरह से वंचित हो जाएंगे, यह अदालत वर्तमान याचिका को अनुमति देने के लिए राजी है।”
न्यायाधीश ने ओलिवर वेंडेल होम्स जूनियर को यह कहते हुए उद्धृत किया कि “कानून का जीवन तर्क नहीं रहा है; यह अनुभव रहा है” और टिप्पणी की कि वर्तमान मामला एक “सम्मोहक उदाहरण है जो न्यायमूर्ति होम्स के दूरदर्शितापूर्ण शब्दों को ध्यान में लाता है, क्योंकि यह एक कठोर कानूनी संरचना और मानव जीवन के बीच के अंतर को उजागर करता है जिसे वह नियंत्रित करना चाहता है।”
फैसले में, न्यायमूर्ति भंभानी ने, हालांकि, आगाह किया कि अदालतों को उन अपराधियों के खिलाफ सतर्क रहना चाहिए जो आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए छल का इस्तेमाल करते हैं, और इसलिए, यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि एक पीड़िता, जो “किसी भी नुकसान या चोट से इनकार करती है”, वास्तव में अपनी स्वतंत्र इच्छा और इच्छा पर काम कर रही है और उसे अनापत्ति देने के लिए गुमराह, दबाव या धोखा नहीं दिया गया है।
फैसले में कहा गया है कि POCSO अधिनियम के तहत किसी भी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से पहले, अदालत को पक्षों के साथ बातचीत करनी चाहिए और व्यक्तिपरक संतुष्टि पर पहुंचना चाहिए कि न्याय के व्यापक विचारों और कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए मामले को रद्द करना आवश्यक है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
