नई दिल्ली
दिल्ली उच्च न्यायालय ने भारतीय सेना के एक जवान के शुक्राणु को लगातार वनस्पति अवस्था में निकालने और क्रायोप्रिजर्वेशन की अनुमति देते हुए कहा कि अपनी पत्नी के साथ आईवीएफ उपचार कराने के लिए उसकी पूर्व सहमति कानून के तहत वैध सहमति है।
न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव की पीठ ने बुधवार को जारी फैसले में “श्रीमद्भागवतम” का हवाला देते हुए कहा कि प्रजनन स्वायत्तता का अधिकार एक मौलिक अधिकार है और कानून- सहायता प्राप्त प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021- की व्याख्या इस तरीके से की जानी चाहिए जो इस अधिकार को प्रतिबंधित करने के बजाय आगे बढ़ाए।
“इस प्रकार, एआरटी अधिनियम की धारा 22, नागरिकों द्वारा सामना की जा रही व्यापक, अधिक मौलिक समस्या को संबोधित करने के लिए मात्र प्रक्रिया प्रदान करती है। यह घिसा-पिटा कानून है, यह प्रक्रिया वास्तव में न्याय की दासी है। एक प्रक्रियात्मक प्रावधान के नंगे, सख्त, पाठ के साथ गैर-अनुपालन, कानून के मूल इरादे को नष्ट करने को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। प्रजनन स्वायत्तता का अधिकार, यह याद रखना चाहिए, एक मौलिक अधिकार है। एआरटी अधिनियम को ऐसा ही होना चाहिए व्याख्या की गई है जो उक्त अधिकार को आगे बढ़ाती है, न कि उसका अपमान करती है, ”पीठ ने अपने 13 अप्रैल के फैसले में कहा।
इसमें कहा गया है, “तथ्यों और स्थिति के समग्र विवरण पर विचार करने के बाद, यह निर्देश दिया जाता है कि याचिकाकर्ता के पति की कार्रवाई और आईवीएफ उपचार में शामिल होने की उसकी सहमति को एआरटी अधिनियम की धारा 22 के प्रयोजनों के लिए पर्याप्त अनुपालन माना जाए। आगे यह निर्देश दिया जाता है कि याचिकाकर्ता की सहमति को आईवीएफ प्रक्रिया के प्रयोजनों के लिए उसके पति के लिए वैध सहमति माना जाए, यदि यह किसी अन्य चरण/प्रक्रिया के लिए आवश्यक है।”
अदालत ने सैनिक की पत्नी द्वारा दायर एक याचिका में यह आदेश पारित किया, जिसमें बच्चे को गर्भ धारण करने के दंपति के आपसी निर्णय को आगे बढ़ाने के लिए, सहायक प्रजनन तकनीक (आईवीएफ) से गुजरने के लिए अपने पति के शुक्राणु को निकालने और क्रायोप्रिजर्वेशन की मांग की गई थी।
वर्तमान मामले में, जोड़े ने मार्च 2017 में शादी की और जून 2023 में आईवीएफ का विकल्प चुना। हालांकि, जुलाई 2025 में, पति, जब जम्मू-कश्मीर के दूधगंगा में तैनात थे, एक ऑपरेशनल क्षेत्र में गश्त के दौरान गिर गए, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें मस्तिष्क में गंभीर चोट लगी, जिससे वह लगातार मानसिक स्थिति में बने रहे। अपनी याचिका में महिला ने तर्क दिया कि निकट भविष्य में न्यूरोलॉजिकल रिकवरी की फिलहाल कोई उचित संभावना या दूरदर्शिता की गुंजाइश नहीं है।
केंद्र के वकील ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 की धारा 22 के तहत आवश्यक व्यक्ति की ओर से कोई “स्पष्ट लिखित सहमति” नहीं थी। निश्चित रूप से, उक्त प्रावधान लिखित सहमति के बिना क्रायोप्रिजर्व्ड मानव भ्रूण के हस्तांतरण पर रोक लगाता है। वकील ने आर्मी अस्पताल, दिल्ली छावनी के अधिकारियों के बोर्ड की राय का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि शुक्राणु की सर्जिकल पुनर्प्राप्ति तकनीकी रूप से संभव थी, लेकिन व्यवहार्य शुक्राणु प्राप्त करने की संभावना न्यूनतम थी।
अपने 10 पन्नों के आदेश में, अदालत ने कहा कि महिला और उसके पति ने स्वेच्छा से आईवीएफ का विकल्प चुना था, उस निर्णय को आगे बढ़ाने के लिए पहले ही प्रक्रियाएं शुरू कर दी थीं और यह माना कि इससे स्पष्ट रूप से आईवीएफ कराने के लिए पति की सहमति का संकेत मिलता है।
इसमें यह भी कहा गया है कि हालांकि दंपति को जुलाई 2025 में हुई दुर्भाग्यपूर्ण घटना का अनुमान नहीं था, और हालांकि वर्तमान में पति की ओर से सहमति की कोई स्पष्ट अभिव्यक्ति नहीं है, लेकिन इन परिस्थितियों में महिला को आईवीएफ को पूरा करने के लिए आवश्यक प्रक्रियाओं को आगे बढ़ाने की अनुमति देना उचित, उचित और उचित होगा। इसमें कहा गया है कि इस तरह की अनुमति से इनकार करने से पति की मूल सहमति प्रभावी रूप से खारिज हो जाएगी और इलाज का विकल्प चुनने का उद्देश्य ही विफल हो जाएगा।
अक्टूबर 2024 में, एक समन्वय पीठ ने माना था कि वीर्य या डिंब के नमूने किसी व्यक्ति की “संपत्ति” या “संपत्ति” का गठन करते हैं, और उनकी रिहाई पर कोई प्रतिबंध नहीं हो सकता है, इस बात पर जोर देते हुए कि ऐसी सामग्री किसी व्यक्ति के जैविक पदार्थ का हिस्सा बनती है, जैसे मानव शरीर या उसके अंग। न्यायमूर्ति प्रथिबा एम सिंह ने कहा था कि मौजूदा भारतीय कानून के तहत, मरणोपरांत प्रजनन पर कोई रोक नहीं है, बशर्ते शुक्राणु या अंडे के मालिक की सहमति स्थापित की जा सके। हालाँकि, इस फैसले को केंद्र ने एक खंडपीठ के समक्ष चुनौती दी है और वर्तमान में विचाराधीन है।
