दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने गुरुवार को दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और आम आदमी पार्टी (आप) के अन्य नेताओं के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू की, लेकिन अवमानना मामले के साथ-साथ दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में केजरीवाल और अन्य को आरोप मुक्त करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की अपील पर सुनवाई से हट गए।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि कानून उस न्यायाधीश को अनुमति नहीं देता है जिसने सोशल मीडिया पर न्यायाधीश के खिलाफ कथित रूप से अपमानजनक, अपमानजनक और अपमानजनक सामग्री पोस्ट करने के मामले में केजरीवाल, मनीष सिसौदिया, दुर्गेश पाठक, संजय सिंह और सौरभ भारद्वाज के खिलाफ इस मामले में अवमानना की कार्यवाही शुरू की है – ताकि उसी मामले की सुनवाई जारी रखी जा सके।
लेकिन उन्होंने स्पष्ट किया कि उनका 20 अप्रैल का पहला आदेश – उत्पाद शुल्क नीति मामले से खुद को अलग करने से इनकार – कायम है।
न्यायमूर्ति ने लगभग 30 मिनट तक सुनाए गए अपने फैसले में कहा, “कानून के अनुसार, जो न्यायाधीश अवमानना की कार्यवाही करते हैं, वे मुख्य मामले की सुनवाई नहीं कर सकते। अस्वीकृति जस की तस बनी रहती है। इसलिए इस नोट पर, मैं इस मामले (सीबीआई की अपील) को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष सूचीबद्ध करूंगा ताकि मामले की सुनवाई दूसरी पीठ द्वारा की जा सके और अवमानना की कार्यवाही भी सुनी जा सके।”
केजरीवाल ने किया जीत का दावा. उन्होंने कहा, “सच्चाई की जीत हुई है। महात्मा गांधी का सत्याग्रह एक बार फिर जीत गया है।” भारतीय जनता पार्टी ने कहा कि केजरीवाल और आप ने खतरनाक रेखा पार कर ली है. सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि कोई भी राजनेता इतना नीचे नहीं गिरा।
अभूतपूर्व टकराव 27 फरवरी को शुरू हुआ, जब एक निचली अदालत ने केजरीवाल और अन्य को उत्पाद शुल्क नीति मामले में बरी कर दिया, जिसके बाद सीबीआई को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा। 9 मार्च को, न्यायमूर्ति शर्मा ने एक सीबीआई अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई के ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की कार्यवाही को स्थगित कर दिया। हालांकि, इसके बाद केजरीवाल ने इस मामले को अपनी पीठ से स्थानांतरित करने की मांग की, जिसे मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय ने 13 मार्च को खारिज कर दिया।
5 अप्रैल को, केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य ने न्यायमूर्ति शर्मा को मामले से अलग होने की मांग की, जिसे उन्होंने 20 अप्रैल को खारिज कर दिया। 27 अप्रैल को, केजरीवाल ने न्यायाधीश को सूचित किया कि वह कार्यवाही का बहिष्कार करेंगे। इसके बाद सिसौदिया और पाठक ने भी इसी तरह का पत्र लिखा। 5 मई को, अदालत ने तीनों नेताओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए वरिष्ठ अधिवक्ताओं को न्याय मित्र नियुक्त करने का निर्णय लिया, लेकिन मामले को तीन मौकों पर टाल दिया गया।
हालाँकि, गुरुवार को न्यायाधीश ने अवमानना कार्यवाही शुरू की।
अपने फैसले में, न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि अगर 27 फरवरी के आरोपमुक्त आदेश के खिलाफ सीबीआई की अपील को अवमानना की शुरुआत के बावजूद उनके समक्ष जारी रखने की अनुमति दी गई, तो अवमाननाकर्ता बाद में यह तर्क दे सकते हैं कि वह उनके खिलाफ व्यक्तिगत शिकायत या पूर्वाग्रह रखते हुए आगे बढ़ीं।
“इस अदालत की राय है कि शिकायत की गई और अवमाननापूर्ण कृत्यों का संज्ञान लेने की आवश्यकता इस मामले की सुनवाई जारी रखने की आवश्यकता से कहीं अधिक गंभीर है। इस मामले की सुनवाई किसी अन्य पीठ द्वारा की जा सकती है, हालांकि मेरे और मेरे परिवार और संस्थागत न्यायपालिका के खिलाफ शिकायत और निर्देशित कृत्यों पर केवल इस अदालत द्वारा ध्यान दिया गया होगा और संबोधित किया गया होगा। इस तरह के आचरण को नजरअंदाज करने में एक स्पष्ट खतरा है, “उसने कहा।
न्यायाधीश ने कहा, “अगर प्रकृति के कार्यों को बिना किसी सूचना के पारित करने की अनुमति दी जाती है, तो यह एक संदेश भेजेगा कि अदालतों को न्यायिक कार्यवाही को प्रभावित करने के उद्देश्य से संगठित सार्वजनिक दबाव, बदनामी अभियान और झूठी मीडिया कथाओं का अधीन किया जा सकता है।”
लेकिन उन्होंने स्पष्ट किया कि उनके आदेश का कारण – सीबीआई की अपील को किसी अन्य अदालत में स्थानांतरित करना – यह नहीं था कि “पुनर्त्याग या स्थानांतरण की मांगें सार्वजनिक रूप से उठाई गई थीं”।
“यह अदालत स्पष्ट करती है कि वर्तमान आदेश से यह नहीं समझा जाना चाहिए कि यह अदालत मामले को केवल इसलिए स्थानांतरित कर रही है क्योंकि सुनवाई से हटने या स्थानांतरित करने की मांग सार्वजनिक रूप से की गई थी। इस अदालत ने पहले ही विस्तृत न्यायिक आदेश द्वारा मामले से हटने की मांग करने वाले आवेदन को खारिज कर दिया है और अपनी स्थिति स्पष्ट कर दी है और मामूली बदलाव के बिना भी इस पर कायम है।”
उन्होंने कहा, “हालांकि, बाद की घटनाएं इस मामले के संबंध में खुले तौर पर और बार-बार की गई कथित आपराधिक अवमानना से संबंधित एक अलग और स्वतंत्र मुद्दे को जन्म देती हैं… एक न्यायाधीश के लिए जिसे निशाना बनाया जा रहा है, यह एक बहुत ही अकेली लड़ाई है। लोग आपका समर्थन नहीं करते हैं। यह न्यायाधीश और परिवार के लिए एक अकेली लड़ाई है।”
फैसले की विस्तृत प्रति की प्रतीक्षा है.
यहां तक कि जब न्यायमूर्ति शर्मा ने सीबीआई की अपील पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया, तो तुषार मेहता ने अदालत से इस पर सुनवाई जारी रखने का आग्रह किया, यह कहते हुए कि मामला उसी अदालत के समक्ष जारी है और एक “गणना की गई एसओपी” अपनाई गई है।
मेहता ने कहा कि एजेंसी को मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति शर्मा या किसी अन्य पीठ द्वारा किए जाने पर कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन विश्वास जताया कि आरोपमुक्त करने का आदेश न्यायिक जांच में टिक नहीं पाएगा। “राजघाट पर नाटकीयता” और महात्मा गांधी के आह्वान की आलोचना करते हुए, कानून अधिकारी ने कहा कि संस्था को ऐसे मुकदमों से निपटने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने चाहिए और न्यायपालिका को लक्षित करने वाली कथा निर्माण गतिविधियों को रोकना चाहिए।
उन्होंने कहा, “कोई भी राजनेता इतना नीचे नहीं गिरा है और यह पहली बार है कि कोई राजनीतिक व्यक्ति इतना नीचे गिरा है।”
अपने फैसले में जज ने कहा कि जब उन्होंने मामले से हटने से इनकार कर दिया, तो केजरीवाल ने “अपमानजनक” और “धमकाने” का रास्ता अपनाया।
जज ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आदेश को चुनौती देने के बजाय, केजरीवाल ने कार्यवाही का बहिष्कार करते हुए एक पत्र जारी करने का विकल्प चुना और आगे एक वीडियो जारी किया, जिसमें अदालत के अनुसार, उन्होंने उनके खिलाफ झूठे आरोप लगाए, जिनका फैसला 20 अप्रैल के फैसले में पहले ही हो चुका था।
उन्होंने कहा कि केजरीवाल ने अदालत का उपहास करने के इरादे से सोशल मीडिया पर आदेश प्रसारित और आलोचना करके बदनामी का अभियान चलाया। उन्होंने कहा कि उनके कार्यों ने आम जनता के बीच उनके खिलाफ अविश्वास पैदा करने, अदालत पर राजनीतिक प्रभाव और न्यायिक स्वतंत्रता की कमी का आरोप लगाने और उसके अधिकार को कमजोर करने की कोशिश की।
अदालत ने कहा, “शब्दों और इशारों के माध्यम से इस तरह का हमला, केवल अधोहस्ताक्षरकर्ता तक ही सीमित नहीं रहा, बल्कि जानबूझकर मेरे परिवार के सदस्यों, मेरे बच्चों तक बढ़ाया गया, जो न्यायिक कार्यवाही से पूरी तरह से असंबद्ध थे और उन्हें आक्षेपों में घसीटा गया।”
न्यायाधीश ने कार्यवाही का बहिष्कार करने के अपने फैसले के बारे में केजरीवाल के पत्रों को दोबारा पोस्ट करने और कथित तौर पर यह कहने के लिए संजय सिंह के खिलाफ अवमानना शुरू की कि उनकी अदालत से न्याय की कोई उम्मीद नहीं की जा सकती है, और न्यायाधीश “जो आरएसएस की विचारधारा का समर्थन करते हैं, वे किसी विशेष राजनीतिक दल के नेताओं को न्याय नहीं दे सकते”।
उन्होंने कहा, “ये बयान सार्वजनिक रूप से इस अदालत को वैचारिक रूप से एकजुट और एक राजनीतिक दल के दबाव में चित्रित करने का एक स्पष्ट प्रयास है… और यह दावा कि यह अदालत ऐसी विचारधारा के अनुसार कार्य करेगी, सिर्फ इसलिए कि इस अदालत ने एक सार्वजनिक कार्यक्रम में भाग लिया है, इस अदालत की राय में यह स्पष्ट रूप से अवमाननापूर्ण है।”
न्यायाधीश ने कहा कि अपने सोशल मीडिया पोस्ट के माध्यम से, सौरभ भारद्वाज ने सार्वजनिक रूप से अदालत की अखंडता और निष्पक्षता पर सवाल उठाया था और न्यायमूर्ति शर्मा और एक राजनीतिक दल के बीच कथित संबंध के बारे में संदेह जताया था।
उन्होंने आदेश में कहा, “सार्वजनिक रूप से यह पूछना कि उच्च न्यायालय के मौजूदा न्यायाधीश का राजनीतिक दल के साथ क्या संबंध है, किसी भी तरह से निष्पक्ष आलोचना नहीं है और अवमानना है।”
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने यह भी कहा कि मुख्य मामला (सीबीआई की अपील) केवल न्यायमूर्ति शर्मा द्वारा सुना जा सकता है, जबकि अवमानना कार्यवाही अन्य पीठ द्वारा सुनी जा सकती है।
