किशोर न्याय बोर्ड (जेजेबी) ने मंगलवार को द्वारका में एक दुर्घटना में 23 वर्षीय बाइकर साहिल धनेशरा की मौत के आरोपी 17 वर्षीय लड़के को जमानत दे दी, यह देखते हुए कि अगर आरोपी को छोड़ दिया गया तो भी न्याय मिलेगा।
प्रधान मजिस्ट्रेट चित्रांशी अरोड़ा ने 16 पन्नों के आदेश में कहा कि माता-पिता की पर्याप्त निगरानी की कमी के कारण यह घटना हुई और उन्होंने निजी मुचलके पर जमानत दे दी। ₹20,000.
आदेश में कहा गया है, “यह घटना माता-पिता की अपर्याप्त निगरानी की पृष्ठभूमि में सामने आई है… सीसीएल (कानून के साथ संघर्ष में बच्चे) के माता-पिता ने अपनी गलती स्वीकार की है, बच्चे के आचरण की जिम्मेदारी स्वीकार की है और सख्त पर्यवेक्षण सहित सुधारात्मक और निवारक उपायों को अपनाने की इच्छा व्यक्त की है।”
यह घटना इस साल 3 फरवरी को हुई जब धनेशरा अपने दोपहिया वाहन पर यात्रा कर रहा था, और कथित तौर पर किशोर के साथ एक तेज रफ्तार एसयूवी ने उसे टक्कर मार दी और फिर एक खड़ी कैब से टकरा गई, जिससे उसका चालक भी गंभीर रूप से घायल हो गया।
नाबालिग, जिसके पास ड्राइविंग लाइसेंस नहीं था, को पकड़ लिया गया और पर्यवेक्षण गृह भेज दिया गया। पुलिस ने भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के प्रावधानों के तहत लापरवाही से गाड़ी चलाने, लापरवाही से मौत का कारण बनने और मानव जीवन को खतरे में डालने का मामला दर्ज किया है। किशोर के पिता को भी पुलिस ने हिरासत में ले लिया।
जब आरोपी को पहली बार जेजेबी के सामने पेश किया गया, तो बोर्ड ने पाया कि नाबालिग ने “कोई पछतावा नहीं दिखाया” और “जान लेने की कीमत को नहीं समझा”।
उसकी गिरफ्तारी के छह दिन बाद, 10 फरवरी को, जेजेबी ने 17 वर्षीय लड़के को 10वीं कक्षा की बोर्ड परीक्षाओं में शामिल होने के लिए अंतरिम जमानत दे दी, और उसे परीक्षा पूरी होने के बाद 9 मार्च को आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।
मंगलवार के आदेश में, मजिस्ट्रेट ने अभियोजन पक्ष के इस तर्क पर विचार करने से इनकार कर दिया कि नाबालिग आरोपी एक आदतन अपराधी था, जिसके वाहन के खिलाफ कई चालान थे।
यह स्वीकार करते हुए कि आपत्तिजनक वाहन नाबालिग के पिता का था और उनके कई कर्मचारी चला रहे थे, जिन पर चालान हो सकता था, बोर्ड ने कहा, “इस स्तर पर, उचित सत्यापन के बिना, उक्त चालान के आधार पर नाबालिग के खिलाफ कोई निर्णायक निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।”
बोर्ड ने इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष और पीड़िता की मां यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड सबूत लाने में विफल रही कि नाबालिग की रिहाई उसे ज्ञात अपराधियों के साथ जोड़ देगी या उसे नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे में डाल देगी।
बोर्ड ने कहा कि नाबालिग द्वारा कोई पछतावा नहीं दिखाने का प्रारंभिक अवलोकन प्रारंभिक चरण में किया गया था और यह बच्चे की सुधार करने की क्षमता का निर्णायक निर्धारण नहीं था।
इसके अलावा, छह दिनों के लिए अवलोकन गृह में नाबालिग के समय के दौरान, उसे सुधारात्मक हस्तक्षेप से गुजरना पड़ा और कई मूल्यांकन रिपोर्टों से संकेत मिला कि वह पहली बार अपराधी था, और उसके माता-पिता ने सख्त अभिभावकीय नियंत्रण रखने और सुधारात्मक उपाय करने की इच्छा व्यक्त की है, मजिस्ट्रेट ने कहा।
बोर्ड ने कहा कि जमानत देने का निर्धारण किशोर न्याय अधिनियम की धारा 12 द्वारा निर्देशित होता है, जहां “जमानत एक नियम है और इनकार एक अपवाद है”।
मजिस्ट्रेट ने माना कि हालांकि वर्तमान अपराध अपने परिणामों में गंभीर और दुर्भाग्यपूर्ण था, यह “जघन्य अपराध” की श्रेणी में नहीं आता है जो जमानत पर फैसले को प्रभावित कर सकता है।
बोर्ड ने रिहाई पर कई शर्तें भी रखीं, जिनमें यह भी शामिल है कि नाबालिग को अपने माता-पिता की कड़ी निगरानी में रहना होगा और वयस्क होने तक उसे कोई भी मोटर वाहन चलाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
वकील लाल सिंह ठाकुर, हेमनी वर्मा और लोकेश सोलंकी के माध्यम से दायर अपनी जमानत याचिका में, नाबालिग ने दलील दी कि उसे झूठा फंसाया जा रहा है और यह घटना “पूरी तरह से आकस्मिक” थी, जिसका चोट या मौत का कोई इरादा नहीं था।
पीड़िता के वकील अमन सिंह बख्शी ने एचटी को बताया, “हम आदेश का अध्ययन करेंगे और उचित अदालत के समक्ष इसे चुनौती देने के लिए सभी कानूनी सहारा लेंगे।”
