नई दिल्ली
दिल्ली की एक अदालत ने बुधवार को जनकपुरी में एक असुरक्षित गड्ढे में गिरने से 25 वर्षीय कमल ध्यानी की मौत के मामले में आरोपी उपठेकेदार राजेश प्रजापति द्वारा अवैध हिरासत में रखने का आरोप लगाने वाली याचिका खारिज कर दी, यह देखने के बाद कि दावा किसी भी योग्यता से रहित था।
द्वारका अदालतों के न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी हरजोत सिंह औजला ने कहा कि आरोप आरोपी की ओर से किसी भी ठोस सामग्री या प्रथम दृष्टया साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है।
अदालत ने कहा, “इसके विपरीत, रिकॉर्ड, विशेष रूप से सीडीआर, अन्यथा सुझाव देता है। बुनियादी सामग्री के अभाव में अदालत से मछली पकड़ने और घूमने की जांच शुरू करने की उम्मीद नहीं की जाती है, खासकर जब आरोपों को रिकॉर्ड से समर्थन नहीं मिलता है।”
यह मामला कमल ध्यानी की मौत से जुड़ा है, जो 6 फरवरी को पालम कॉलोनी में घर लौटते समय लगभग 12.15 बजे 4.5 मीटर गहरे गड्ढे में गिर गए थे। पुलिस ने कहा कि वह लगभग आठ घंटे तक फंसा रहा, बावजूद इसके कि प्रजापति समेत कई लोगों को घटना की जानकारी थी, लेकिन वे अधिकारियों को सचेत करने या बचाव का प्रयास करने में विफल रहे।
फिलहाल न्यायिक हिरासत में बंद प्रजापति ने आरोप लगाया कि उनकी गिरफ्तारी अवैध और असंवैधानिक है। अपनी याचिका में, उन्होंने आरोप लगाया कि उन्हें 6 फरवरी को अवैध रूप से गिरफ्तार किया गया था और केवल दो दिन बाद 8 फरवरी को मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया था। संविधान के अनुच्छेद 22 (2) और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 187 के तहत, पुलिस को यात्रा के समय को छोड़कर, 24 घंटे के भीतर गिरफ्तार व्यक्ति को निकटतम मजिस्ट्रेट के सामने पेश करना आवश्यक है।
मजिस्ट्रेट ने कहा कि गिरफ्तारी की तारीख या समय के संबंध में कथित मीडिया रिपोर्टों पर आरोपी की निर्भरता “पूरी तरह से गलत” थी और ऐसी सामग्री को वर्तमान मामले में स्वीकार्य साक्ष्य के रूप में नहीं माना जा सकता है।
आदेश में कहा गया है, “सामने के गेट से सीसीटीवी फुटेज, गिरफ्तारी मेमो, जीडी प्रविष्टियां और सीडीआर रिकॉर्ड सहित रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री, संचयी रूप से स्थापित करती है कि आरोपी को अवैध रूप से हिरासत में नहीं लिया गया था और उसकी गिरफ्तारी और उसके बाद की गिरफ्तारी 7 फरवरी को जांच के सामान्य पाठ्यक्रम में की गई थी।”
मजिस्ट्रेट के आदेश में आगे कहा गया कि पुलिस स्टेशन के पीछे की तरफ सीसीटीवी कैमरे न लगाना एक प्रशासनिक पहलू था जिसकी वह निगरानी नहीं कर सकता था।
अदालत ने पहले जनकपुरी पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) को प्रासंगिक सीसीटीवी फुटेज रिकॉर्ड में रखने का निर्देश दिया था ताकि यह पता लगाया जा सके कि प्रजापति को कब पकड़ा गया और स्टेशन लाया गया। अदालत ने कहा था कि जब पिछले गेट की फुटेज पेश करने का निर्देश दिया गया, तो आईओ ने पहले कहा कि पुलिस स्टेशन के पीछे कोई सीसीटीवी कैमरा नहीं था, और बाद में कहा कि कैमरे काम नहीं कर रहे थे। इसने पुलिस उपायुक्त (पश्चिम) को अपना रुख स्पष्ट करते हुए एक विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए नोटिस जारी किया।
ध्यानी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता पूजा शर्मा और आस्था चतुर्वेदी ने किया है।
