नई दिल्ली, दिल्ली जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने रियलमी मोबाइल टेलीकम्युनिकेशन प्राइवेट लिमिटेड को एक यूपीएससी अभ्यर्थी को मुआवजा देने का निर्देश दिया है, क्योंकि उनका एक मोबाइल फोन कथित तौर पर फट गया था, जिससे वह झुलस गए थे और उन्हें अपनी सिविल सेवा प्रारंभिक परीक्षा से चूकना पड़ा था।
डीसीडीआरसी अध्यक्ष दिव्य ज्योति जयपुरियार और सदस्य रश्मी बंसल की पीठ यूपीएससी अभ्यर्थी कोटि साई पवन की शिकायत पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने आरोप लगाया था कि 4 जून, 2022 की आधी रात को उनका रियलमी फोन फट गया, जिसके बाद आयोग को कंपनी को कुल मुआवजा देने का आदेश देना पड़ा। ₹1.5 लाख.
7 अप्रैल के एक आदेश में, आयोग ने कहा, “इस आयोग का विचार है कि विपरीत पक्ष के लापरवाह कृत्य के कारण शिकायतकर्ता को घटिया बैटरी/मोबाइल फोन की आपूर्ति के लिए अनुकरणीय लागत लगाने की मांग की गई और उत्पाद की गुणवत्ता के साथ समझौता किया गया, जिससे वह जल गया और इसके परिणामस्वरूप एक बड़ी हानिकारक घटना हो सकती थी।”
शिकायत के अनुसार, पवन ने अक्टूबर 2019 में एक Realme XT मोबाइल फोन खरीदा था ₹18,000. 4 जून, 2022 को, जब वह सो रहे थे, तो उनके पास पड़े फोन में विस्फोट होने और आग लगने से पहले कथित तौर पर एक अजीब सी आवाज आई।
इस घटना के परिणामस्वरूप उनका बायां हाथ और माथा झुलस गया, साथ ही उनकी उंगलियों पर छाले पड़ गए। विस्फोट के कारण लगी चोटों और आघात के कारण, उन्हें इलाज के लिए अस्पताल जाना पड़ा और अगले दिन निर्धारित यूपीएससी प्रारंभिक परीक्षा में शामिल नहीं हो सके।
पवन ने आयोग को बताया कि उसने कितना खर्च किया है ₹कोचिंग पर 1.42 लाख खर्च किए और परीक्षा की तैयारी के लिए अपने गृहनगर से दिल्ली तक की यात्रा की। उन्होंने कहा कि परीक्षा छूटने से उनकी तैयारी का एक साल बर्बाद हो गया और अतिरिक्त वित्तीय तनाव पैदा हो गया।
पवन ने आगे आरोप लगाया कि जब उन्होंने कंपनी के अधिकृत सेवा केंद्र से संपर्क किया, तो उन्हें यह कहते हुए एक पावती पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया कि क्षति “उपयोगकर्ता-प्रेरित” थी। उसके मना करने के बाद डिवाइस उसे वापस नहीं किया गया।
जबकि कंपनी ने एक लिखित बयान दायर किया, लेकिन कई अवसरों के बावजूद उसने आयोग के समक्ष सबूत पेश नहीं किया। पैनल ने पाया कि अपने बचाव में सबूतों के बिना दलीलों पर भरोसा नहीं किया जा सकता।
पीठ ने कहा, “इसके लिखित बयान में स्वीकार किए गए तथ्यों की सीमा को छोड़कर कोई साक्ष्य मूल्य नहीं है, क्योंकि साक्ष्य के अभाव में केवल दलीलें सबूत नहीं बनती हैं। तदनुसार, ओपी द्वारा दायर जवाब को उसके बचाव में नहीं पढ़ा जा सकता है।”
आयोग ने कहा कि जले हुए फोन की तस्वीरें और अस्पताल के मेडिकल रिकॉर्ड से फोन विस्फोट के बाद जलने की चोटों की पुष्टि होती है। इसमें कहा गया है कि शिकायतकर्ता ने सफलतापूर्वक यह स्थापित कर लिया है कि क्षति बैटरी के जलने और विस्फोट के कारण हुई।
इस घटना को गंभीर सुरक्षा चिंता बताते हुए आयोग ने कहा कि निर्माताओं को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ऐसे उपकरण उपभोक्ताओं के लिए जोखिम पैदा न करें।
पीठ ने कहा, “ओपी कंपनी के लिए यह आवश्यक था कि वह शिकायतकर्ता को हुए नुकसान की भरपाई के लिए सक्रिय रूप से कार्रवाई करे और इस खतरनाक घटना के कारणों की गहन जांच करे। यदि शिकायतकर्ता ने तुरंत इस पर ध्यान नहीं दिया होता तो उक्त घटना गंभीर आग का खतरा पैदा कर सकती थी।”
आयोग ने कंपनी को भुगतान करने का निर्देश दिया ₹साथ ही शारीरिक पीड़ा, चोट और मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजे के रूप में 1 लाख रु ₹नुकसान के लिए 25,000 और ₹1 अक्टूबर, 2022 से 6 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ मुकदमेबाजी लागत के लिए 25,000 रुपये।
कंपनी को आदेश का पालन करने के लिए 30 दिन का समय दिया गया है.
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
