नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सेना के एक जवान के लिए आईवीएफ प्रक्रिया जारी रखने की अनुमति दे दी है, जो लगातार खराब स्थिति में है और निकट भविष्य में न्यूरोलॉजिकल रिकवरी की कोई संभावना नहीं है।
न्यायमूर्ति पुरुषइंद्र कुमार कौरव ने कहा कि सैनिक की पहले की सहमति, जो उसने आईवीएफ प्रक्रिया शुरू करते समय दी थी, इस स्तर पर भी पर्याप्त थी, और पत्नी की सहमति को सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी अधिनियम के प्रयोजनों के लिए उसकी ओर से वैध सहमति के रूप में माना जाएगा।
अदालत ने कर्मी की पत्नी की याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिसने आईवीएफ के लिए अपने पति की आनुवंशिक सामग्री को निकालने और क्रायोप्रिजर्वेशन के लिए निर्देश देने की मांग की थी।
याचिकाकर्ता ने कहा कि जून 2023 में, दंपति ने बच्चे को जन्म देने के लिए आईवीएफ प्रक्रिया का विकल्प चुना, लेकिन जुलाई 2025 में, पति गश्त के दौरान काफी ऊंचाई से गिर गया, जिसके परिणामस्वरूप मस्तिष्क में गंभीर चोट आई।
इसके बाद, जब सैनिक का सेना अस्पताल में इलाज चल रहा था, तो दंपति का आईवीएफ उपचार रोक दिया गया और याचिकाकर्ता ने संविधान के तहत मातृत्व, गरिमा और प्रजनन स्वायत्तता के अपने अधिकार का दावा करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया।
13 अप्रैल को पारित फैसले में, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता और उसके पति ने आईवीएफ उपचार के लिए स्वेच्छा से आवेदन किया था और रिकॉर्ड पर कोई सामग्री या कोई संकेत नहीं था जो यह दर्शाता हो कि पति ने सहमति नहीं दी थी।
अदालत ने इस प्रकार राय दी कि हालांकि इस स्तर पर याचिकाकर्ता के पति की ओर से सहमति का कोई स्पष्ट संकेत नहीं था, लेकिन अधिकारियों के लिए आईवीएफ प्रक्रिया को उसके तार्किक अंत तक ले जाने के लिए कदम उठाना केवल “उचित, उचित और उचित” था।
अदालत ने कहा, “लेकिन इसके लिए, याचिकाकर्ता के पति द्वारा दी गई मूल सहमति रद्द कर दी जाएगी और आईवीएफ उपचार में शामिल होने का उद्देश्य ही निरर्थक हो जाएगा।”
“यह घिसा-पिटा कानून है, यह प्रक्रिया वास्तव में न्याय की दासी है। एक प्रक्रियात्मक प्रावधान के नंगे, सख्त पाठ का अनुपालन न करना, कानून के मूल इरादे को नष्ट करना, इसे स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए। प्रजनन स्वायत्तता का अधिकार, यह याद रखना चाहिए, एक मौलिक अधिकार है। एआरटी अधिनियम की व्याख्या इस तरह की जानी चाहिए जो उक्त अधिकार को आगे बढ़ाए, न कि उसका अपमान करे,” अदालत ने कहा।
सेना अस्पताल के मेडिकल बोर्ड की राय के संबंध में कि इस मामले में व्यवहार्य शुक्राणु को पुनः प्राप्त करने की संभावना “अल्प” थी, अदालत ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता बच्चा पैदा करेगा या नहीं, यह “मानव के हाथ में नहीं है”।
“यह नियति है जो यह निर्धारित करती है कि किसी व्यक्ति को माता-पिता बनने का सौभाग्य मिलेगा या नहीं। इस न्यायालय को श्री कुमार से आग्रह करके याचिकाकर्ता के भाग्य पर हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, जो कि शारीरिक रूप से असंभव और अव्यवहारिक है।”
“एक जीवित प्राणी दैव की देखरेख में शरीर प्राप्त करता है”, अदालत ने अपने फैसले में भागवत पुराण का हवाला देते हुए निर्देश दिया कि “याचिकाकर्ता के पति की कार्रवाई और आईवीएफ उपचार में शामिल होने की उसकी सहमति को एआरटी अधिनियम की धारा 22 के उद्देश्यों के लिए पर्याप्त अनुपालन माना जाएगा।”
अदालत ने स्पष्ट किया कि अधिकारी याचिकाकर्ता को केवल इस आधार पर अधिकार से वंचित नहीं करेंगे कि याचिकाकर्ता के पति की लिखित सहमति अनुपस्थित थी।
इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता की सहमति आईवीएफ से संबंधित किसी भी प्रक्रिया के लिए उसके पति की वैध सहमति मानी जाएगी।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
