दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक व्यक्ति को अपनी नाबालिग सौतेली बेटी के साथ बलात्कार करने के लिए दोषी ठहराने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखा है, यह देखते हुए कि “दुखद” या “दुर्भाग्यपूर्ण” जैसे शब्द पीड़िता को उसके सौतेले पिता द्वारा दिए गए आघात का वर्णन करने के लिए अपर्याप्त हैं।
गुरुवार को अपलोड किए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति विमल कुमार यादव ने कहा कि पिता, जिस पर बच्चों को आराम, देखभाल और सुरक्षा के लिए भरोसा करना चाहिए था, यौन उत्पीड़न का अपराधी था।
अदालत ने 21 अप्रैल को दिए गए अपने 18 पन्नों के फैसले में कहा, “दुखद और दुर्भाग्यपूर्ण यह होगा कि पीड़ितों को जो आघात झेलना पड़ा, उसे कम करना होगा। जिस आदमी में उन्हें बच्चों के रूप में आराम, सांत्वना और सुरक्षा मिलनी चाहिए थी, वह यौन उत्पीड़न का अपराधी निकला।”
वर्तमान मामले में, व्यक्ति को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (पोक्सो) अधिनियम के तहत बलात्कार और गंभीर प्रवेशन यौन हमले के अपराधों के लिए 2022 में ट्रायल कोर्ट द्वारा 15 साल की कैद की सजा सुनाई गई थी।
यह घटना 2014 में दर्ज की गई थी, जब उनके मकान मालिकों ने पीड़िता की चीखें सुनीं। यह घटना तब घटी जब माँ अपने सबसे छोटे बच्चे की देखभाल के लिए अस्पताल में भर्ती थी; उस व्यक्ति ने उसकी अनुपस्थिति का फायदा उठाते हुए पीड़िता के साथ बलात्कार किया और उसकी नौ साल की छोटी बहन से छेड़छाड़ की। पीड़िता के बयान के आधार पर एक एफआईआर दर्ज की गई थी, जिसमें उसने रिपोर्ट से पहले 1.5 साल तक बार-बार उत्पीड़न सहने का खुलासा किया था। हालांकि, छोटी बहन ने कहा कि कोई गलत काम नहीं हुआ है।
उस व्यक्ति ने दावा किया कि उसकी मां द्वारा उसके जैविक पिता को उसके साथ रहने के लिए छोड़ने से उत्पन्न नाराजगी के कारण उसे झूठा फंसाया गया है। उन्होंने पीड़ितों और जमींदारों की गवाही में कथित विसंगतियों का हवाला देते हुए तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष का मामला अविश्वसनीय था। उन्होंने यह भी दलील दी कि मेडिकल जांच में पीड़ितों के शरीर पर कोई चोट नहीं दिखी। इसके अतिरिक्त, उन्होंने घटना की सटीक तारीख के संबंध में विसंगतियों पर प्रकाश डाला और कहा कि युवा पीड़ित ने हमले से इनकार किया।
हालाँकि, अदालत ने अपने फैसले में कहा कि उठाई गई विसंगतियाँ महत्वपूर्ण नहीं थीं और पीड़ित की गवाही विश्वसनीय और सुसंगत थी। इसमें आगे कहा गया है कि अपने इरादों के बारे में चिंताओं के कारण मां की अनिच्छा के बावजूद पीड़िता को अस्पताल से वापस लाने की उस व्यक्ति की जिद एक आपत्तिजनक परिस्थिति थी। इसमें कहा गया है कि सबूतों से पता चलता है कि मां चाहती थी कि पीड़िता अस्पताल में ही रहे लेकिन वह उसे घर ले आया।
इसमें आगे कहा गया, “डॉ. मीनू केशकर (पीडब्लू-3) और सुश्री अनीता छारी (पीडब्लू-9) की गवाही को संयुक्त रूप से पढ़ने पर, यह स्पष्ट है कि पीड़िता की जांच डॉ. केशकर ने की थी, हालांकि, उन्हें कोई चोट का निशान आदि नहीं मिला, लेकिन पीड़िता द्वारा दिया गया इतिहास स्पष्ट रूप से पीड़िता पर हुए हमले के बारे में दर्शाता है।”
