नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने पिछले महीने तुर्कमान गेट में फैज-ए-इलाही मस्जिद के पास विध्वंस अभ्यास के दौरान पथराव की घटना में आठ आरोपियों की जमानत याचिका पर सोमवार को अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश भूपिंदर सिंह की अदालत मोहम्मद अदनान, मोहम्मद कैफ, मोहम्मद काशिफ, समीर हुसैन, मोहम्मद उबैदुल्ला, मोहम्मद अरीब, मोहम्मद नावेद और मोहम्मद अतहर की जमानत याचिका पर फैसला करने के अलावा अन्य चार आरोपियों से जुड़ी बाकी दलीलें भी गुरुवार को सुनेगी.
मामले में अन्य चार आरोपी अदनान, मोहम्मद इमरान, अमीर हमजा और मोहम्मद आदिल हैं।
सोमवार को कोर्ट ने आरोपी मोहम्मद अदनान की दलीलें सुनीं.
मोहम्मद अदनान के वकील ने उनकी गिरफ्तारी के आसपास की परिस्थितियों पर सवाल उठाया।
उन्होंने कहा कि प्रारंभिक एफआईआर में बीएनएस की धारा 109 का आरोप नहीं था और प्रारंभिक एफआईआर में सभी अपराध सात साल से कम कारावास के साथ जमानती थे।
वकील ने तर्क दिया कि अर्नेश कुमार दिशानिर्देश वर्तमान मामले में लागू होने चाहिए और आरोपी को जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए। उन्होंने यह भी कहा कि मोहम्मद अदनान के खिलाफ कोई ठोस सबूत नहीं मिला है जिससे पता चलता हो कि उसने हिंसा में भाग लिया था।
वकील ने कहा, “जिस समय अदनान को पकड़ा गया, पुलिस ने उसकी मां और बहन को घर के एक कमरे में बंद कर दिया था। अदनान को पकड़ने आई टीम में कोई महिला अधिकारी नहीं थी। गिरफ्तारी वारंट पर परिवार के किसी सदस्य ने हस्ताक्षर नहीं किए थे, बल्कि एक परिचित ने हस्ताक्षर किए थे, जिसे या तो इस पर हस्ताक्षर करने या पुलिस द्वारा कानूनी कार्रवाई का सामना करने के लिए कहा गया था।”
उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि मोहम्मद अदनान को हिरासत में हिंसा का शिकार बनाया गया था।
13 जनवरी को एक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश में, सह-अभियुक्त मोहम्मद इमरान के खिलाफ ताजा मेडिकोलीगल मामला चलाने का निर्देश दिया गया था क्योंकि न्यायाधीश ने उसके शरीर पर बाहरी चोटें पाई थीं जो प्रारंभिक एमएलसी में दर्ज नहीं की गई थीं। हालाँकि, मोहम्मद अदनान के शरीर पर कोई बाहरी चोट नहीं पाई गई लेकिन उन्होंने शारीरिक दर्द की शिकायत की।
वकील ने तर्क दिया कि पुलिस सबयूनिट के पास जहां मोहम्मद अदनान और मोहम्मद इमरान को पकड़ा गया था, वहां कोई सीसीटीवी कैमरे नहीं थे। उन्होंने आरोप लगाया कि मोहम्मद अदनान को हिरासत में हिंसा का शिकार होना पड़ा, लेकिन उस समय पुलिस सबयूनिट के सीसीटीवी कैमरों को मरम्मत कार्य की आवश्यकता थी, जिससे उनके पास कोई वीडियो साक्ष्य नहीं बचा।
बचाव पक्ष के वकील ने आरोप लगाया कि आरोपियों के किसी भी वकील को बीएनएस की धारा 109 के तहत आरोप लगाए जाने के बारे में सूचित नहीं किया गया था, इसलिए उन्होंने शुरू में “प्रथम दृष्टया अदालत” यानी मजिस्ट्रेट अदालत से संपर्क किया था, भले ही वे हत्या के प्रयास के आरोप को देखने के लिए उपयुक्त मंच नहीं थे।
हालांकि, अतिरिक्त लोक अभियोजक अतुल श्रीवास्तव ने यह कहते हुए हस्तक्षेप किया कि आरोपियों के वकीलों को गिरफ्तारी ज्ञापन के माध्यम से बीएनएस की धारा 109 के तहत नए आरोप के बारे में सूचित किया गया था।
बचाव पक्ष के वकील ने भी समानता के आधार पर जमानत की गुहार लगाई क्योंकि उन्होंने तर्क दिया कि एक अन्य आरोपी उबेदुल्ला को मामले में एक अलग सत्र अदालत ने जमानत दे दी है।
24 जनवरी को, एक अलग सत्र अदालत ने उबेदुल्ला को जमानत दे दी, जब 20 जनवरी के पहले जमानत आदेश को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दिया गया और सत्र अदालत में वापस भेज दिया गया।
मामला 6 और 7 जनवरी की दरमियानी रात को रामलीला मैदान इलाके में मस्जिद के पास अतिक्रमण विरोधी अभियान के दौरान हुई हिंसा से संबंधित है। पुलिस ने कहा कि सोशल मीडिया पर अफवाह फैलाई गई कि तुर्कमान गेट के सामने स्थित मस्जिद को ध्वस्त किया जा रहा है, जिससे लोग मौके पर इकट्ठा हो गए।
आरोप है कि लगभग 150-200 लोगों ने पुलिस और दिल्ली नगर निगम कर्मियों पर पत्थर और कांच की बोतलें फेंकी, जिससे क्षेत्र के स्टेशन हाउस अधिकारी सहित छह पुलिसकर्मी घायल हो गए।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
