तमिलनाडु वरिष्ठ अधिवक्ता मंच ने उच्च न्यायालयों को दरकिनार करने की संसदीय प्रवृत्ति पर सवाल उठाया

तमिलनाडु सीनियर एडवोकेट्स फोरम (टीएनएसएएफ) ने मद्रास उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की है, जिसमें न्यायाधिकरणों द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ सीधे सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील की अनुमति देकर, संघवाद का एक अनिवार्य घटक होने के बावजूद, उच्च न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को दरकिनार करने की संसदीय प्रवृत्ति पर गंभीर चिंता व्यक्त की गई है।

फोरम ने खेल और खिलाड़ियों के विकास और खेल विवादों को एकीकृत, न्यायसंगत और प्रभावी तरीके से समाधान प्रदान करने के उद्देश्य से अधिनियमित 2025 के राष्ट्रीय खेल प्रशासन अधिनियम (एनएसजीए) की धारा 17, 22 और 25 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी है। इसने तर्क दिया है कि तीन प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 14, 21, 39-ए, 226 और 227 का उल्लंघन करते हैं।

मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति जी. अरुल मुरुगन की प्रथम खंड पीठ ने बुधवार को केंद्र से तीन सप्ताह के भीतर जवाबी हलफनामा मांगा। टीएनएसएएफ का प्रतिनिधित्व इसके संयोजक और वरिष्ठ वकील एएल ने किया। सोमयाजी और वरिष्ठ वकील ई. ओम प्रकाश ने संयुक्त रूप से जनहित याचिका दायर की थी। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ए.आर.एल. सुंदरेसन ने केंद्र की ओर से नोटिस लिया.

पहली पीठ के समक्ष मामला पेश करते हुए वरिष्ठ वकील श्रीनाथ श्रीदेवन ने कहा, एनएसजीए को खेल संबंधी शिकायतों और विवादों के समाधान के उद्देश्य से 18 अगस्त, 2025 को राजपत्र में अधिसूचित किया गया था। कानून के पीछे की मंशा की सराहना करते हुए, वकील ने कहा, अधिनियम एक राष्ट्रीय खेल न्यायाधिकरण की स्थापना पर विचार करता है जिसमें एक अध्यक्ष और दो सदस्य शामिल होंगे।

अधिनियम की धारा 17 में कहा गया है कि अध्यक्ष सर्वोच्च न्यायालय का मौजूदा या पूर्व न्यायाधीश या उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश होगा। सदस्य खेल, सार्वजनिक प्रशासन और कानून में व्यापक ज्ञान और अनुभव के साथ सार्वजनिक जीवन में प्रतिष्ठित व्यक्ति होंगे। अध्यक्ष के साथ-साथ सदस्यों की नियुक्ति एक खोज-सह-चयन समिति की सिफारिशों पर केंद्र द्वारा की जाएगी।

बदले में, चयन समिति की अध्यक्षता या तो भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) या सीजेआई द्वारा अनुशंसित सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की जाएगी। केंद्रीय कानून सचिव और खेल सचिव समिति के सदस्य होंगे जो प्रत्येक रिक्ति के लिए दो नामों की सिफारिश करेंगे और केंद्र, अधिमानतः, तीन महीने के भीतर सिफारिशों पर निर्णय लेगा।

ट्रिब्यूनल की संरचना पर आपत्ति जताते हुए, श्री श्रीदेवन ने कहा, हालांकि अध्यक्ष एक न्यायिक रूप से प्रशिक्षित व्यक्ति होगा, लेकिन उसे उन दो सदस्यों द्वारा अल्पमत में धकेल दिया जाएगा जिनकी योग्यता कानून के तहत स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं की गई है, लेकिन केवल उनसे “सार्वजनिक जीवन में प्रतिष्ठित” और “खेल, सार्वजनिक प्रशासन और कानून में अनुभव के साथ” होने की उम्मीद करने के कारण उन्हें अल्पमत में धकेल दिया जाएगा।

उन्होंने यह भी बताया कि अधिनियम की धारा 22 में देश में जिला अदालतों के साथ-साथ उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित सभी खेल संबंधी सिविल मामलों को ट्रिब्यूनल में स्थानांतरित करने की आवश्यकता है और धारा 25 में कहा गया है कि ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेशों को अपील पर सीधे सुप्रीम कोर्ट में ले जाया जा सकता है, जिससे न्यायिक पदानुक्रम को दरकिनार किया जा सकता है और उच्च न्यायालयों की संवैधानिक शक्तियों का उल्लंघन हो सकता है।

टीएनएसएएफ सचिव श्री प्रकाश ने अपने हलफनामे में कहा, उच्च न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को दरकिनार करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में सीधे अपील की अनुमति देना न केवल संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन है, बल्कि बुनियादी ढांचे के सिद्धांत को भी नष्ट कर देता है। इसलिए, यह अधिनियम न्याय तक पहुंच के अधिकार का उल्लंघन करता है और संवैधानिक अदालतों की कमजोर निगरानी के साथ न्यायाधिकरण की बढ़ती प्रवृत्ति को भी कायम रखता है।

उन्होंने कहा, “इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट में नियमित अपील से देश की सर्वोच्च अदालत को सौंपी गई संवैधानिक भूमिका में बाधा आ सकती है। न्यायिक समीक्षा हमारे संविधान की मूल संरचना का अंतर्निहित हिस्सा है। हमारी अदालत प्रणाली की संघीय संरचना को विधायिका द्वारा नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।”