मनी लॉन्ड्रिंग मामलों से निपटने वाले एक अपीलीय न्यायाधिकरण ने आईएनएक्स मीडिया मनी लॉन्ड्रिंग जांच के सिलसिले में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा वरिष्ठ कांग्रेस नेता और पूर्व वित्त मंत्री पी चिदंबरम के बेटे कार्ति चिदंबरम की एक कॉफी एस्टेट की कुर्की को बरकरार रखा है।
ईडी ने आरोप लगाया है कि पी चिदंबरम और उनके बेटे कार्ति केंद्रीय वित्त मंत्री के रूप में पूर्व कार्यकाल के दौरान आईएनएक्स मीडिया समूह को दी गई विदेशी निवेश संवर्धन बोर्ड (एफआईपीबी) की मंजूरी के लिए रिश्वत हस्तांतरित करने के लिए भारत और विदेशों में निगमित कई शेल कंपनियों के लाभकारी मालिक थे।
एजेंसी ने दावा किया है कि आईएनएक्स मीडिया को एफआईपीबी द्वारा दी गई मंजूरी के कारण अपराध की आय के रूप में उत्पन्न धन को एक सुनियोजित योजना के तहत लॉन्ड्र किया गया था जिसमें कई व्यक्ति शामिल थे। की संपत्ति कुर्क की गई है ₹मामले में 2018 में 53.93 करोड़ रु. इससे पहले, पिछले साल अक्टूबर में, एटीएफपी ने चेन्नई में जोर बाग के घर और बैंक खातों में उनकी हिस्सेदारी की कुर्की के खिलाफ कार्ति की इसी तरह की अपील को खारिज कर दिया था। इसके बाद उन्होंने कॉफी एस्टेट से जुड़े शेष 11.95 करोड़ रुपये की कुर्की को चुनौती दी थी।
संपत्ति की कुर्की का विरोध करते हुए – जिसे स्वाति एस्टेट के नाम से जाना जाता है – कार्ति ने अपने वकील अर्शदीप सिंह के माध्यम से तर्क दिया था कि संपत्ति 1994 में अर्जित की गई थी, कथित अपराध होने से बहुत पहले (2007-08) और अपराध की आय से नहीं, जैसा कि ईडी ने आरोप लगाया था।
हालाँकि, ईडी के तर्क को स्वीकार करते हुए, ज़ब्त संपत्ति के लिए अपीलीय न्यायाधिकरण (एटीएफपी) ने 15 जनवरी को पारित अपने फैसले में कहा कि एजेंसी उन मामलों में “अपराध की आय के मूल्य के बराबर मूल्य की संपत्ति संलग्न कर सकती है” जहां सीधे या सीधे अर्जित अपराध की आय उपलब्ध नहीं पाई जाती है।
“यह विवादित नहीं है कि कुर्क की गई संपत्ति अपीलकर्ता (कार्ति) द्वारा 1994 में अर्जित की गई थी, यानी अपराध करने से बहुत पहले। हालांकि, रिकॉर्ड से पता चलता है कि कुर्की 2002 के (धन शोधन निवारण) अधिनियम के तहत ‘अपराध की आय’ की परिभाषा के दूसरे अंग के तहत की गई है। यह तर्क ‘अपराध की आय’ की परिभाषा की अज्ञानता में उठाया गया है, जिसमें तीन अंग हैं, जिनमें से परिभाषा का दूसरा अंग हो सकता है। इसे तब लागू किया जाता है जब प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से अर्जित अपराध की आय व्यक्ति के पास उपलब्ध नहीं होती है और अन्यथा उसका पता नहीं लगाया जा सकता है, ऐसे मामले में, प्रतिवादी अपराध की आय के मूल्य के बराबर मूल्य की संपत्ति संलग्न कर सकता है और तत्काल मामले में, ‘अपराध की आय’ की परिभाषा का दूसरा अंग लागू किया गया है, अपराध के कमीशन से पहले अर्जित संपत्ति को आय के बराबर मूल्य के लिए संलग्न किया जा सकता है, ”न्यायाधीश मुनीश्वर नाथ ने कहा। फैसले में भंडारी और एटीएफपी के सदस्य गोपाल चंद्र मिश्रा की एचटी द्वारा समीक्षा की गई।
कार्ति की कानूनी टीम ने इस मामले पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।
