नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को भारत के चुनाव आयोग से पूछा कि क्या उसने विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) आयोजित करने का आदेश जारी करते समय नागरिकता का निर्धारण करने के बारे में सोचा था, यह बताते हुए कि चुनाव पैनल ने मतदाता सूची के संशोधन के प्रमुख कारणों के रूप में प्रवासन, शहरीकरण और प्रविष्टियों के अद्यतनीकरण का हवाला दिया था।
“जब आपने यह अभ्यास शुरू किया, तो क्या आपके दिमाग में नागरिकता थी या आप इसे इस अभ्यास को शुरू करने के कारण के रूप में समझ रहे हैं?” भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने चुनाव पैनल से पूछा। अदालत बिहार में एसआईआर के लिए 24 जून की अधिसूचना को चुनौती देने वाली पिछले साल की याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।
यह भी पढ़ें | सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि चुनाव आयोग के पास एसआईआर संचालित करने की ‘अनियंत्रित’ शक्ति नहीं हो सकती
ईसीआई का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी और मनिंदर सिंह ने प्रस्तुत किया कि बिहार में 2003 के बाद से एसआईआर अभ्यास नहीं किया गया था और शहरीकरण और प्रवासन सहित बदलती जनसांख्यिकीय वास्तविकताओं के जवाब में आयोजित किया गया था। पिछले 20 वर्षों से, समय-समय पर नामावलियों का सारांश पुनरीक्षण किया जाता था, जिसके तहत मतदाताओं को अपने दावे की किसी भी गहन जांच के बिना अपनी नागरिकता की “स्व-घोषणा” देने की आवश्यकता होती थी, द्विवेदी ने तर्क दिया।
“आप कहते हैं कि 20 साल बीत चुके हैं और बहुत अधिक प्रवासन और शहरीकरण हुआ है और इसलिए आप एसआईआर रखने की अपनी शक्ति का उपयोग करते हैं। लेकिन अगर आप अवैध प्रवासन की जांच के लिए एसआईआर का बचाव कर रहे हैं, तो इसे आपके एसआईआर अधिसूचना में बहुत स्पष्ट रूप से नहीं रखा गया है,” पीठ ने ईसीआई से कहा।
द्विवेदी ने कहा कि अधिसूचना को बेहतर तरीके से लिखा जा सकता था, उन्होंने स्वीकार किया कि इसमें एसआईआर के कारण के रूप में प्रवासन का उल्लेख है। हालाँकि, अदालत ने टिप्पणी की, “प्रवासन’ शब्द आम तौर पर वैध आंदोलन को संदर्भित करता है। अंतर-राज्य प्रवासन एक संवैधानिक अधिकार है। आपका एसआईआर आदेश सीमा पार प्रवासन या अवैध प्रवासन को इंगित नहीं करता है। यदि आपको अंतर-राज्य प्रवासन या गलत प्रविष्टियों के आधार पर एसआईआर का बचाव करना है, तो नागरिकता निर्धारित करने का बड़ा अधिकार सामने नहीं आता है।”
द्विवेदी ने नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2003 का उल्लेख किया, जो, उन्होंने बताया, पिछले एसआईआर के बाद अधिनियमित किया गया था और नागरिकता स्थापित करने के लिए सख्त आवश्यकताओं को पेश किया गया था, जिसमें माता-पिता की नागरिकता से संबंधित प्रमाण भी शामिल थे।
“क्या इस संशोधन ने एसआईआर आदेश के लिए एक ट्रिगर के रूप में कार्य किया?” पीठ ने पूछा, जिस पर द्विवेदी ने जवाब दिया कि संशोधन पहले कभी लागू नहीं किया गया था और वर्तमान एसआईआर ने बदले हुए कानूनी ढांचे पर ध्यान देने का उचित अवसर प्रदान किया है।
द्विवेदी ने कहा कि कुछ एनजीओ, सांसदों और राजनेताओं के इशारे पर विशेष जांच की घूम-घूमकर जांच नहीं की जा सकती। “66 लाख (6.6 मिलियन) व्यक्तियों में से कोई भी, जिनके नाम बिहार एसआईआर में हटा दिए गए थे, इस अदालत या उच्च न्यायालय में नहीं आए या चुनाव आयोग के पास याचिका दायर नहीं की। एडीआर (एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स) और पीयूसीएल (पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टी) और कुछ सांसदों के कहने पर रोविंग और फिशिंग जांच की अनुमति नहीं दी जा सकती है, “द्विवेदी ने कहा।
पीठ ने ईसीआई की सराहना करते हुए कहा, “आपके पास निश्चित रूप से एक मामला है क्योंकि बिहार में एसआईआर के खिलाफ कोई अपील दायर नहीं की गई है… हम केवल यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि एसआईआर की मांग करते समय आयोग के दिमाग में क्या था।”
अदालत ने मामले की अगली सुनवाई 28 जनवरी को तय की है।
