छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने कांकेर के कई गांवों में पादरियों और “धर्मांतरित ईसाइयों” के प्रवेश को प्रतिबंधित करने वाले होर्डिंग्स की वैधता को बरकरार रखा है, फैसला सुनाया है कि जबरन धार्मिक रूपांतरण को रोकने के लिए लगाए गए ऐसे संकेत असंवैधानिक नहीं हैं।
मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभू दत्त गुरु की खंडपीठ ने कांकेर निवासी दिगबल तांडी की याचिका का निपटारा करते हुए कहा, प्रलोभन या धोखाधड़ी के जरिए जबरन धर्म परिवर्तन को रोकने के लिए होर्डिंग लगाने को असंवैधानिक नहीं कहा जा सकता।
28 अक्टूबर को दिए गए अदालत के आदेश में कहा गया है, “ऐसा प्रतीत होता है कि होर्डिंग्स संबंधित ग्राम सभाओं द्वारा स्वदेशी जनजातियों और स्थानीय सांस्कृतिक विरासत के हितों की रक्षा के लिए एहतियाती उपाय के रूप में लगाए गए हैं।”
याचिकाकर्ता ने होर्डिंग्स को चुनौती देते हुए कहा था कि ये ईसाइयों और उनके धार्मिक नेताओं को मुख्यधारा के ग्रामीण समुदाय से अलग करने जैसा है।
याचिका में यह भी आरोप लगाया गया कि पंचायत विभाग ने स्थानीय निकायों को “हमारी परंपरा हमारी विरासत” (हमारी परंपरा, हमारी विरासत) के नारे के तहत प्रस्ताव अपनाने का निर्देश दिया था, जिसका दावा था कि ईसाई पादरियों और धर्मांतरित लोगों के प्रवेश पर रोक लगाने के लिए इसका दुरुपयोग किया जा रहा है।
कांकेर जिले के कम से कम आठ गांवों ने ऐसे होर्डिंग्स लगाए हैं, जिसके बारे में याचिकाकर्ता ने कहा कि इससे ईसाई निवासियों के बीच उन इलाकों में जाने को लेकर डर पैदा हो गया है, जहां वे पहले जाते थे।
याचिका में आगे आरोप लगाया गया कि परिपत्र में धार्मिक भेदभाव को बढ़ावा देने के लिए पंचायत (अनुसूचित क्षेत्रों तक विस्तार) अधिनियम, 1996 या पेसा का दुरुपयोग किया गया है।
राज्य का बचाव करते हुए, अतिरिक्त महाधिवक्ता वाईएस ठाकुर ने कहा कि ग्राम सभाओं ने स्थानीय परंपराओं और सांस्कृतिक पहचान को संरक्षित करने के लिए पेसा के तहत अपनी शक्तियों के भीतर काम किया।
उन्होंने कहा, “संबंधित ग्राम सभा द्वारा लगाए गए होर्डिंग केवल अन्य गांवों के ईसाई धर्म के उन पादरियों को प्रतिबंधित करने के सीमित उद्देश्य के लिए हैं, जो आदिवासी लोगों के अवैध धर्मांतरण के उद्देश्य से गांव में प्रवेश कर रहे हैं।”
ठाकुर ने पिछले कानून और व्यवस्था के मुद्दों का भी हवाला दिया, जिसमें नारायणपुर जिले में 2023 की घटना भी शामिल है जब आदिवासियों ने एक चर्च में तोड़फोड़ की और पुलिस अधिकारियों पर हमला किया।
पक्षों की ओर से पेश वकील को सुनने के बाद, अदालत ने कहा, “…धार्मिक रूपांतरण, जब स्वैच्छिक और आध्यात्मिक, विवेक का एक वैध अभ्यास है। हालांकि, जब यह दान के रूप में प्रच्छन्न शोषण का एक सुविचारित कार्य बन जाता है, तो यह विश्वास और स्वतंत्रता दोनों को कमजोर करता है…”
आदेश में आगे कहा गया, “कुछ मिशनरी समूहों द्वारा प्रलोभन द्वारा तथाकथित धर्मांतरण केवल एक धार्मिक चिंता नहीं है, यह एक सामाजिक खतरा है जो भारत के स्वदेशी समुदायों की एकता और सांस्कृतिक निरंतरता को खतरे में डालता है। इसका इलाज असहिष्णुता में नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने में है कि आस्था दृढ़ विश्वास का विषय बनी रहे, मजबूरी का नहीं।”
उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने अदालत का दरवाजा खटखटाने से पहले उपलब्ध कानूनी उपायों का इस्तेमाल नहीं किया था। आदेश में कहा गया है, “किसी भी पक्ष को किसी भी शिकायत के निवारण के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने से पहले उपलब्ध वैधानिक वैकल्पिक उपाय का उपयोग करना चाहिए।”
